其次,互联网大厂全面自研的封闭操作,可能会收获口碑,但未必能满足客户需求。举例来说,即使在协作办公平台这个赛道,也分化出大量的垂类业务:比如说被阿里收购的Teambition,就成了程序员协作办公的垂类协同办公平台。不难想象,对于一个主打协同办公的平台来说,同时满足央企国企,程序员和文艺工作者,汽车制造业和广告创意业泛协作办公平台,往往很难让所有人满意,开发的臃肿度也会大幅提升。更重要的是,先入驻的用户往往将整个产品调性带得很偏,尤其是当这些用户都是大力出奇迹烧钱换来的时候。在这个问题上,金山办公的经验是,一家协同办公平台,可以通过组件,满足垂类需求,赚取高单用户价值;或者你通过API平台,收取平台佣金和分成。在SaaS VC界有一句非常著名的话:你需要挖一口深深的井,而不是一条浅浅的长沟。换言之,通过满足高度垂类的客户需求,金山办公的能力反而能够跨行业复用,挖掘到最高的单用户价值;而越是泛平台,反而越难以吸引一切用户。更重要的是,互联网大厂的这种封闭式平台,实际上平添了许多竞争对手:我们仍然以飞书为例,在第三方合作伙伴本来可以做成的功能上,飞书的追求自研将朋友变成了对手,导致第三方软件厂商不敢和飞书合作。飞书生态迟迟不见进展也在于此:用晚点报道中飞书员工自己的话来说,就是:“我今天刚谈完和某个软件厂商的合作,明天飞书自己就推了个类似产品。”事实上,每一家平台型Paas,最终应该赚的是生态的钱:软件过去是大型、重度的,都是SAP、微软这种大型独立软件开发商的事情,然后再到SaaS可以满足中小客户需求。但是对于细微场景、边缘需求,这种服务一直是相对空白的。而协作办公平台,是这些“边缘应用”最好的生长地。这些应用是无法被现有的独立软件开发商所重视、所捕获。“边缘应用”通过协作平台的链接性,可以作为生态应用而被终端用户使用。如果每一个微小功能全部自研,用户的低调用度一定会让这个开发成本居高不下。在场景多变,业态复杂的中国市场,这就意味着像飞书这样的公司,需要在每一个细分赛道与无数垂类软件开发者激烈竞争,把生意做小了,把伙伴做少了。相较之下,金山办公的策略就显得很松弛:既通过功能包与企业微信,钉钉等PaaS相互匹配,也自行提供平台可以接入第三方API开放接口,给客户和合作伙伴更多选择。我推测,这是金山办公30年与微软等万亿巨头对抗的一些经验:竞争是留给输家的。多说一句,互联网大厂鼓励站队的风气应该是市场环境卷出来的:因为国内的软件生态都比较封闭,用户也被管着了更习惯All in One的App,导致很多大厂所有功能都得自己做——从最基础的日历、到在线文档、视频会议等等,每一个工作量拿出来都够一家上市公司的体量,经常是工作量巨大,收益却不成正比。国内的软件生态,是大厂封闭,小厂希望开放,背后揭示的问题,是小公司常常没有什么生存空间,在软件服务上有购买力的大公司更喜欢私有云和本地化部署,喜欢服务商每年围着他们打转。而欧美的SaaS公司主要客群,都是中小企业主:喜欢灵活定价和支付模式,同时垂类通用性需求更多。在中国,一方面这类企业的生存状况不必多说,另一方面降本增效的需求远远压过员工协作的生产效率提升:不难理解,正是因为了解小企业,长期第一线服务小企业,金山办公才有了今天恰到好处的服务心态:在小B端付费用户,大多是一线员工,C端属性极为明显,最需要的,是灵活开放的付费模式(Freemium),才能够按照需求不断扩购,最终生长成为一个生态用户。而众多中小企业主,最不需要的,恰恰是动辄上万的先进企业管理大礼包。发布会后《财经》采访里,金山办公CEO章庆元的一句话最能说明金山办公的思考方式:“我认为客户的管理理念是最先进的。我的产品是帮客户落地它的管理理念,不是让客户买一个别人的管理软件。” 03基因不同的ToB物种
文章评论(0条评论)
登录后参与讨论