标签: 外部电源

上个月，欧盟委员会发布了最新版的外部电源(EPS)行为准则(CoC)。第5版将取代2009年制定的上一版本，第5版的要求更为严格，并且还增加了一个带载模式效率负载测试点。 与第4版相比，新版CoC属于自愿性标准，为输出功率小于250 W的单电压输出EPS设定了最低限定要求。规范要求包括最大空载功耗和最小带载模式效率限值。此外，还分别对“低电压”产品（定义为输出电压6 V且输出电流≥550 mA）和“标准电压”产品（所有其他EPS）制定了单独的要求。 该版本的最新内容是增加了较低负载的最低效率要求。除了上一版本已有的平均带载效率要求（在25%、50%、75%和100%负载水平下测得的效率的平均值），第5版还增加了10%负载点下的最低效率水平。对于很大一部分时间都处于较低功率的空闲模式的应用，新增这一要求是为了提高其EPS转换效率。 新版规范要求如下表所示。 表 1. EC CoC 空载功耗限值 额定输出功率 (P no ) 空载功耗 Tier 1 Tier 2 0.3 W且 49 W 0.150 W 0.075 W 49 W且 250 W 0.250 W 0.150 W 移动手持电池供电且 8 W 0.075 W 0.075 W   表 2. EC CoC 带载模式能效标准（不包括低压外部电源） 额定输出功率 (P no ) 带载模式下四个负载点的最低平均效率 带载模式下额定输出电流 10% 负载点的最低效率 Tier 1 Tier 2 Tier 1 Tier 2 0.3 ≤ W ≤ 1 ≥ 0.500 * P no  + 0.146 ≥ 0.500 * P no  + 0.169 ≥ 0.500 * P no  + 0.046 ≥ 0.500 * P no  + 0.060 1 W ≤ 49 ≥ 0.0626*ln(P no ) + 0.646 ≥ ≥ 0.071*ln(P no ) – 0.00115 * P no  + 0.670 ≥ 0.0626*ln(P no ) + 0.546 ≥ 0.071*ln(P no ) – 0.0014 * P no  + 0.570 49 W ≤ 250 ≥ 0.890 ≥ 0.890 ≥ 0.790 ≥ 0.790   表 3. EC CoC 低压外部电源的带载模式能效标准 额定输出功率 (P no ) 带载模式下四个负载点的最低平均效率 带载模式下额定输出电流 10% 负载点的最低效率 Tier 1 Tier 2 Tier 1 Tier 2 0.3 ≤ W ≤ 1 ≥ 0.500 * P no  + 0.086 ≥ 0.517 * P no  + 0.091 ≥ 0.500 * P no ≥ 0.516 * P no 1 W ≤ 49 ≥ 0.0755*ln(P no ) + 0.586 ≥ ≥ 0.0834*ln(P no ) - 0.0011 * P no  + 0.609 ≥ 0.072*ln(P no ) + 0.500 ≥ 0.0834*ln(P no ) - 0.00127 * P no  + 0.518 49 W ≤ 250 ≥ 0.880 ≥ 0.880 ≥ 0.780 ≥ 0.780 表1、表2和表3资料来源：EC外部电源能效行为准则第5版，10/29/13 注： “ln” 是指自然对数。     Tier 1将于2014年1月1日生效，Tier 2将于2016年1月1日生效。 如需CoC第5版要求的副本，请单击此处。有关行为准则计划的更多信息，请单击此处。  

2005年，经过全球各相关机构的共同努力，终于达成了以能源之星第一级EPS规范为基准的统一标准，但在过去的十八个月中，这一平衡却被打破，不断演化出五花八门的标称功率组，所提出的最低平均效率及空载功耗要求也存在种种冲突。  那么，曾一度统一的规范是如何演变成当前众多不同版本的呢？其中部分原因要归咎于自愿性规范或强制性标准在批准和发布时限上的差异。具体表现在，有些政府机构一直在忙着修订他们的早期规范（如能源之星、欧盟委员会 行为准则 ），而另一些则把工作重心放在了制定其首套标准此类更为复杂的任务上（如美国的EISA2007、欧盟会员会的EcoDirective以及澳大利亚气候变化部）。由于这些活动是同时进行的，因此出现如今标准有点混乱的局面也就不足为奇了。 能源之星与EC之间的不合拍便是其中最具代表性的例子。2007年11月份，我应邀参加了一个EC CoC会议，会议主题是修订EPS规范。在此次会议上，利益相关方同意与能源之星提议的EPS规范的最新草案（2.0版）保持一致。CoC EPS规范（3.0版）最终于2008年1月份定稿并发布。遗憾的是，能源之星规范在2008年第一季度末定稿和发布之前却经过了多次修改，结果与CoC规范出现了差异。毫无疑问，这样会给那些将产品行销到世界各地的电源制造商们带来更多的麻烦。  不过，外部电源供应商的设计师在设计产品时能否从能效规范“重新调整”中获得好处呢？有可能。所幸的是，CoC小组与行业利益相关者保持密切合作，他们了解利益相关者对规范一致性问题的关切。目前，针对最新的CoC EPS规范是应保持不变，还是需要进行修改以与最终的能源之星规范保持一致这一问题，CoC项目负责人 Paolo Bertoldi正在征求各利益相关者的意见。意见收集日期截止到11月21日，最终决定将在月底进行公布。 有关该活动的详细信息以及参与条件，请联系欧盟委员会DG JRC的 Paolo Bertoldi： paolo.bertoldi@ec.europa.eu

2005年，经过全球各相关机构的共同努力，终于达成了以能源之星第一级EPS规范为基准的统一标准，但在过去的十八个月中，这一平衡却被打破，不断演化出五花八门的标称功率组，所提出的最低平均效率及空载功耗要求也存在种种冲突。  那么，曾一度统一的规范是如何演变成当前众多不同版本的呢？其中部分原因要归咎于自愿性规范或强制性标准在批准和发布时限上的差异。具体表现在，有些政府机构一直在忙着修订他们的早期规范（如能源之星、欧盟委员会 行为准则 ），而另一些则把工作重心放在了制定其首套标准此类更为复杂的任务上（如美国的EISA2007、欧盟会员会的EcoDirective以及澳大利亚气候变化部）。由于这些活动是同时进行的，因此出现如今标准有点混乱的局面也就不足为奇了。 能源之星与EC之间的不合拍便是其中最具代表性的例子。2007年11月份，我应邀参加了一个EC CoC会议，会议主题是修订EPS规范。在此次会议上，利益相关方同意与能源之星提议的EPS规范的最新草案（2.0版）保持一致。CoC EPS规范（3.0版）最终于2008年1月份定稿并发布。遗憾的是，能源之星规范在2008年第一季度末定稿和发布之前却经过了多次修改，结果与CoC规范出现了差异。毫无疑问，这样会给那些将产品行销到世界各地的电源制造商们带来更多的麻烦。  不过，外部电源供应商的设计师在设计产品时能否从能效规范“重新调整”中获得好处呢？有可能。所幸的是，CoC小组与行业利益相关者保持密切合作，他们了解利益相关者对规范一致性问题的关切。目前，针对最新的CoC EPS规范是应保持不变，还是需要进行修改以与最终的能源之星规范保持一致这一问题，CoC项目负责人 Paolo Bertoldi正在征求各利益相关者的意见。意见收集日期截止到11月21日，最终决定将在月底进行公布。 有关该活动的详细信息以及参与条件，请联系欧盟委员会DG JRC的 Paolo Bertoldi： paolo.bertoldi@ec.europa.eu