标签: rcc电路

     相信做开关电源设计工程师或多或少都接触 RCC 电源电路， RCC 电路工作原理 设计都 是一个带有变压器的正反馈自激振荡电路，在简单的电源变换器中有着广泛应用。其基本原理是，晶体管的集电极驱动变压器的主绕组，变压器的反馈绕组经电阻或由电阻电容构成的网络接入基极，反馈绕组的极性要保证电路为正反馈连接；同时，要对晶体管的基极加入适当偏置。由于正反馈作用，晶体管的初始集电极电流会被正反馈至基极，使基极电流  增加，进而引起集电极电流增加、基极电流进一步增加……，由于正反馈过程，电路最终达到晶体管饱和导通。之后会发生变压器磁心饱和或基极反馈电容充电达到极限等因素限制，使集电极电流停止增大，变压器磁芯磁通停止增大，继而基极反馈电压极性反转，晶体管截止；然后电路恢复初态，进入下一个震荡周期。 RCC 电路有很多变化，工作原理大同小。  1.  RCC 最初专利是ri本人的 ？ ，ri 本人曾经用其全力研究RCC ， 不过现在已经过了专利保护期，所以说， RCC 是全球技术 ，而不是所谓的国产技术。  2. RCC 不可能被淘汰，现在很多 IC 设计工程师都在钻研 RCC 理论，以求能设计出性价比高的集成 IC 。  3. IC 让所谓的工厂的电源工程师的设计能力下降，但同时在提高着 IC 设计工程师的能力，所以担心电源工程师后续无人的可能性肯 定是不存在。  4.  在 RCC 初期，为什么那时的国产电视用二十年不会坏，所以说 RCC 质量不好的人，多数只是看到过用 RCC 做的手机充电器的一些 小工程师。基本上这类人，电源是什么可能都还搞不很清楚。  5. RCC 只是电源的基础理论，根本不需要考虑是否会被淘汰，就像相对论，无论到什么时候，基础理论是不可能会被淘汰的。 其实RCC这个名称代表了很多控制结构，在这里也不能一概而论， 如 MOS 做的RCC就比较不容易坏.MOS安全工作区比BJT大很多,开关速度也更快.RCC也不一定工作在临界模式,如果次级光耦反馈来的信号把管子拉住了它一样不能及时导通,这样就变成了断续模式 虽然RCC电路在小功率上有优势，因为其结构简单，成本低，受广大充电器行业的生产商使用，利润低，很难控制材料，所以没有确保的稳定性，另外还有成本实在很低，致使生产商有了坏了就换的想法，.并且市场上的RCC大部分都是复制出来的  RCC ，和外来的电源 IC 不同，是我们中国人的电源设计。我们从 *** 领导的时代起，为了自力更生，打破国外的 IC 技术封锁而发展 RCC 电源，这里面凝聚着多少老一辈工程师的智慧和心血。而现在，仅仅因为外国肯卖 IC 给我们了，我们就放弃掉 RCC ，实在是自 毁长城，把市场拱手让给美帝国主义的半导体垄断企业，扪心自问，那些主张放弃 RCC 的，是不是在**，对的起为我们中国自主设计电源献出毕生精力的老前辈吗？ 质量好的RCC,对变压器的加工工艺，对采购成本都是有要求的，而且目前大部分工程师没有达到可是生产出高质量RCC的水平。     驳 RCC 的设计违背电路原理。这种说法是极其荒诞的， RCC 都存在几十年了，也生产了数千万个优质电源，并不是 RCC 违背电路原 理，而是当前人们知道的电路原理不足以解释 RCC 。不能因为解释不了就认为 RCC 的原理不对。 RCC 凝聚了祖国成千上万老一辈工 程师的经验，即使当前的原理不足以解释 RCC 电路，它也是能用的，就像没人因为弄不清 Windows 操作系统内部原理就不用 Windows 一样。一个工程师整天想着原理，就会忽略实践带来的经验，老板是不会喜欢这样的工程师的。       6.  驳 RC   C 质量差 ， 做出的电源会坏。请问难道 IC 做出来的电源就不会坏？上上你们的主子－－－美帝国主义半导体厂的页面，有哪家承诺 IC 不会坏？如果 IC 的质量真的那么好， 为什么不敢给个承诺呢？现实生活中，使用 IC 的电源坏掉的也很多。而谁看过诺基亚手 机的充电器坏过呢？诺基亚手机充电器就是 RCC ！其实是 IC 会 坏， RCC 不会坏，美帝的 IC 企业及其狗一样的买办代理经销们就会造 RCC 的谣，说 RCC 会坏，其实 RCC 根本不会坏 , 他们说 RCC 会坏的目的 , 就是要掩盖 IC 容易坏的事实 . 或许有一些冒牌的工程师 , 自己没有掌握 RCC 设计的根本技术 , 为了骗一些设计费而做 RCC, 他们根本就不懂 RCC, 做出来的电源当然容易坏 . 但这不能成为淘汰 RCC 的理由。狼也会披上羊的外皮吃人，难道因此就不养羊了吗？        7. 驳 RCC 坑害消费者 。谁逼消费者买 RCC 了？这是消费者的自由选择。消费者选择了 RCC ，正说明 RCC 是性价比最好的电源。要是 RCC 坑害消费者，消费者还会买吗？消费者也可以选择 IC ， RCC 的存在，正是让消费者多一种选择。 驳 RCC 是老师傅们的，新工程师不用学。我的师父就是一个坚定的 RCC 工程师，他做电源，不管是什么结构，一律不用洋 IC ，全部 用 RCC 。反激用 RCC ，正激用 RCC ，半桥还用 RCC 。 RCC 在他手上发展了很多，以前只能用在反激上的，现在正激也能用，半桥也能 用了。他对我很好，平常经常陪我加班到晚上九点，我有什么困难他都会帮我。我也要跟随他做 RCC 工程师，坚决不用 IC 。这是人基本的感恩。人没有感恩，就是个自私冷酷的人。对师父，对公司，对国家，都应该这样，绝不背叛。 驳芯片品牌论： RCC 大多为工程师自力更生，自行设计，当然没有美帝的半导体垄断企业那么有钱来做广告。某些被品牌广告洗了 脑的人，不明白做广告的钱就是你被盘剥的垄断利润，实在可悲可笑。    任何一个方案都会有它的优点和缺点，都有其使用范围，不要太绝对。  RCC 的最大优点就是成本低，所以其有广泛的应用，但不清楚中国人的电源设计是何意思。但其缺点也是明显的，相对于 IC 来说， 生产线上损耗率是要高一些，特别是用三极管做功率管时。另外随着现在对电源能效的要求越来越高， RCC 在一些应用里面是在逐 渐退出。诺基亚手机充电器以前用 RCC 比较多，但现在已经大量转换成用 IC 的，如 AC-3 的充电器， AC-8 的充电器。  RCC 的基本原理很简单，并不是很深奥，但具体设计时考虑的因素还是比较多 . RCC 啊，我研究是几个月，还是不错的，我认为那些反对 RCC 的， 90% 根本不懂 RCC ，你叫他们从头到尾计算一遍看看， 90% 是做不 到的，还看了好多 RCC 相关的帖子 好多人一张嘴，就知道他根本没有进行计算，也不会计算，实际上 RCC 是比较严谨的，我深有体会， RCC 的设计涉及开关电源的每 一个环节。我设计 RCC ， 90% 以上的元件值都是计算出来的。 说三极管离散型性，你试过 MOS 没有？而且现在出了好多 RCC 的改进型，局部的改进带来性能比较大的提高，我深深地佩服这些原创者和改进者。 说道 IC ，现在还有人说 384X 烂，便宜的 IC 都烂，实际上恐怕是自己水平低，抄 DataSheet ，抄板，抄互联网，出了问题，就说 IC 烂。不信，你们自己去查一下相关帖子，太多了。  现在的 IC 设计得不错，集成度很高，培养了一帮子不明就里也可以搞开关电源的人，信心满满说自己会设计了，实际大部分工作是 IC 厂商的工程师做了，自己做的工作仅仅是组装而已，带来的弊端就是高价买别人的 IC ，甚至产品受制于人，自己挣点糊口的钱， 还留着口水说欧美的产品有多好，日本的产品有多好，崇洋媚外根子还在这些人身上。最明显的例子就是 LED 驱动，有多少人在找 现成的 IC 啊，好多便宜又好用的 IC 他们不会，因为这些 IC 出来之前 LED 光源没流行，所以相关资料少，他们不会，只好干等，只好 花大价钱买所谓的 LED 驱动 IC. 现在的 RCC 不也是在向两个方向发展，一，成本性，也就是现在大家多看到的特简单的 RCC 回路，说 RCC 稳定性不好的，多数是受 种线路的影响，现在的手机充电器什么的就是这种发展方向。二，可靠性和更大功率密度， RCC 刚出来时，功率密度能做到 4 就 不错了，现在很多复杂的 RCC 能把效率做到 90 ％以上，功率密度超过 8 也不是困难。 现在的很多 PWM 的 IC 同样的吸收了 RCC 的优点。 RCC 好不好关键是要看电路设计的 ,  只是实际应用当中 ,RCC 没有 IC 应用起来那么简单 , 因为要添加很多器件来实现一些用 IC 实现起来。    很简易的功能 .( 前提是找到有这个功能的 IC)      实践中发现 ,RCC 在开始启动的时候开关管的工作状态是最不好的 , 需要想办法改善 , 要 不然 , 老板就会找你麻烦了 .   对于搞技术的人来说 , 我觉得没必要对某种技术排斥   技术是永无止境的 , 说不定现在不受欢迎的电路 , 若干年后 , 因为某些新器件的出  现而受到追捧 , 这是有先例的 .  开放的心态才适合搞技术 , 否则 , 就画地为牢 , 走不出去了 .