标签: 项目反思

起因： 我在一个小公司工作，主要领域是嵌入式测试测量。去年，得到个消息，某上市公司对于一款仪器有需求，该仪器国外有现成产品，但是贵。国内也有类似产品，但是不太符合需求。简单说，他们想定制一款仪器。 和他们技术人员接触后，他们提供了技术指标，指标虽然有些苛刻，但是经研究，我们基本还是能实现的，而且指标高能体现出我们的技术实力。还有对于仪器稳定性要求非常高，要求能连续稳定运行1000+小时。这对于一款最大200W多路输出的功放类仪器来说，工艺要求很高。 经过简单研究，我们觉得能实现，就立项了。双方没有签署任何协议，我们想，东西好了，自然会要，而且初期小公司人家也看不上，只有硬着头皮上。   经过： 第一阶段，我们加工机箱外壳，设计电源，设计控制电路，功放输出电路，很快组装了第一台样机，软件实现了基本功能。硬件基本达到指标(指标定的太高，可能是对方技术人员想考研我们实力，后来他说按照芯片手册定的)。在对方催促下，我们去第一次样机演示，他们还是比较感兴趣的。当然，这里还有很多问题，软件，硬件上的。 第二阶段，根据提供的反馈，把技术指标又提高了，软件功能继续完善后，第二次拿去试用。试用过程中，发现在某些边界条件下，检测出现误判。拿回来修改。 第三阶段，继续完善软件，长期测试后，又拿去测试，这回发现，长时间运行中，有随机通道会出现检测错误，甚至输出电压过高，这个是对方零容忍的。这次明显感觉到对方态度有些转变。 第四阶段，又做了一台样机，两台仪器运行测试，修正优化了很多软硬件问题。发现了数据传输随机错误原因(FPGA时序问题，可能代码编写不规范，优化不到位，导致有概率很低的随机错误。后来进行了时序约束，软件仿真大大改善，但仍然未完全解决。但是硬件随机错误再也没出现，为了赶进度，先凑合用，后面再继续找解决办法)。 我们带着两台样机信心满满去了，结果接上电，对方一操作，就出现个软件bug。还好不影响，运行一夜，一台死机。当时想死的心都有了，拉回来查了一下午，发现cpld有两根引脚虚焊，也不知道怎么回事，反正我强迫自己和对方相信是路上颠的。修好了，拿去演示，一操作又发现个软件bug。疯了。对方试用时，明确说了，这是最后一次机会了。   反思： 目前还在试用中，但是我觉得不管以后怎样，在我心里这个项目已经是失败了，失败总结如下： 1. 没有上层路线 我们走的是小众，定制路线，也承认想拼命往大公司靠。但我们从得到信息与一直接触的，都始终是实验室技术人员，也就是最终使用人员。做的不好，他们*毙；做的好了，他们往上申请，成不成还要看上意。而且前期样机研发没有任何经费，就算要了，如果达不到一定数量，也无法稀释研发成本。 而且在大公司的打工者，如果不是特别有把握，否则他们宁愿延续旧的瑕疵，也不太接收新的事物。明哲保身的想法，这也正常。 2. 不了解需求 搞技术出身的，拿到技术指标后，认为能做，就上马。对技术指标更像是答一份试卷，进行技术能力的展示，并乐此不疲，从中得到满足。 指标提高10%，对时间精力成本则是数倍的投入。在使用中，发现用户对这些不是特别感兴趣，定的1%精度，5%他们也没问题。 但他们真正需求是长时间稳定性。感觉我们80%精力花在他们20%需求上了。 3.测试问题 深刻体会到“你觉得可能有问题，演示时肯定出问题。你觉得肯定没问题，演示时可能会出问题”。有时候总爱拿比尔盖茨98蓝屏来安慰自己。 使用者和设计者思路是不一样的，使用者总会出乎你意料的进行操作，软件保护防御做的不够好，就会引起各种bug。 前面提到的时序问题，虚焊问题，回想起来也是有先兆的，后来现象不明显或暂时消失，就祈祷别再出现了，可是事与愿违。 看人月神话，不负责任的回忆，里面有一章好像说，一个软件产品前期规划设计1/3，编码1/6，测试1/2。现在想想看，是有一定道理的。 对于一个较为复杂的设备，3-6个月设计出样机，感觉已经到了我们最大能力范围了。对于所有部分测试难免会有疏漏，而且理论上，软件每修改一次，都需要重新全面测试。这个是我们所不能承担的工作量。而且每修改一次，我们都至少7x24连续运行一周空载，轻负载，重负载测试。不管时间上还是精力上，都是一种考验。 很多公司很看重time to market，哪怕产品有缺陷，先把坑占住，后面再慢慢弥补，比如Xbox游戏机。 但有些地方可能不适用，比如我们，给专业人员试用，从无到有给自己创造机会，每出现一次错误，就会减分。做的好的，这时候是看不到的。问题确被无限放大。所以还是那句话，给客户展示时，一定要充分测试，否则事倍功半。当然，有爹拼的除外。 4.没有签署协议 对技术过于自信，对市场过于乐观，对口头承诺过于信任。导致后期很被动。 签署协议，对大家都是一个负责任的做法。 我们当时是赌博的心理，如果成功了，那就不说啥了。但是对一般公司决策来说，要有“逢赌必输”的觉悟。输得起，再赌。