标签: 自立

今一早收阅邮件新闻，来到《 EDN 电子技术设计》的新闻推介，头版头条，一个人名和一个敏 _ 感字“活”（声明：个人敏 _ 感而已），第一想到的是：企业有存亡。正符合近来个人琢磨分析的人与企业共性之生涯规律性——起止兴衰 30 年。 易理有示，老子有道，看到新闻报道，就像实际案例看看。小时候老师就说：要理论联系实际。 好，列为接下来要详细阅读的新闻。继续滚动鼠标，往下流览提要，有意思的来了。 如上图，紧接着的四个新问题要，看题目就够有意思的了。 第一个是华为， 1988 年创业时仅有 3 位员工， 3 千美金的创始资本。自立生存，没有外力扶持，知道要为了活下去。 第二个是三星，是不是靠扶持，不重要，起码长大了，知道要自救，只能靠自救。 第三个是国家，中国， 采用公司制形式，投资达 1200 亿 扶持 国内芯片行业。扶了多少年多少代了？持续生存下来了吗？还要扶扶扶？结果又是 FuFuFu......BaiBaiBai 不成？ 第四个是 IBM ，电子信心产业的百年老字号，在众多企业意识到要变革时，他已经在自救的变革行动了，还就是中国要扶持的芯片领域！ 引申联想到，企业是靠扶？还是当自立？事实一再证明，扶，不持久，自立，可持续。 可为何我国总是喜欢扶持？一出手，就扶起来。一撒手，就倒下来。本土特色乎？应该是，广义看，人种有别，黄种人之特色？为何有三色人种？谁制造的？有研究，有猜想，无确果。神秘！玄！

今一早收阅邮件新闻，来到《 EDN 电子技术设计》的新闻推介，头版头条，一个人名和一个敏 _ 感字“活”（声明：个人敏 _ 感而已），第一想到的是：企业有存亡。正符合近来个人琢磨分析的人与企业共性之生涯规律性——起止兴衰 30 年。 易理有示，老子有道，看到新闻报道，就像实际案例看看。小时候老师就说：要理论联系实际。 好，列为接下来要详细阅读的新闻。继续滚动鼠标，往下流览提要，有意思的来了。 如上图，紧接着的四个新问题要，看题目就够有意思的了。 第一个是华为， 1988 年创业时仅有 3 位员工， 3 千美金的创始资本。自立生存，没有外力扶持，知道要为了活下去。 第二个是三星，是不是靠扶持，不重要，起码长大了，知道要自救，只能靠自救。 第三个是国家，中国， 采用公司制形式，投资达 1200 亿 扶持 国内芯片行业。扶了多少年多少代了？持续生存下来了吗？还要扶扶扶？结果又是 FuFuFu......BaiBaiBai 不成？ 第四个是 IBM ，电子信心产业的百年老字号，在众多企业意识到要变革时，他已经在自救的变革行动了，还就是中国要扶持的芯片领域！ 引申联想到，企业是靠扶？还是当自立？事实一再证明，扶，不持久，自立，可持续。 可为何我国总是喜欢扶持？一出手，就扶起来。一撒手，就倒下来。本土特色乎？应该是，广义看，人种有别，黄种人之特色？为何有三色人种？谁制造的？有研究，有猜想，无确果。神秘！玄！

今一早收阅邮件新闻，来到《 EDN 电子技术设计》的新闻推介，头版头条，一个人名和一个敏 _ 感字“活”（声明：个人敏 _ 感而已），第一想到的是：企业有存亡。正符合近来个人琢磨分析的人与企业共性之生涯规律性——起止兴衰 30 年。 易理有示，老子有道，看到新闻报道，就像实际案例看看。小时候老师就说：要理论联系实际。 好，列为接下来要详细阅读的新闻。继续滚动鼠标，往下流览提要，有意思的来了。 如上图，紧接着的四个新问题要，看题目就够有意思的了。 第一个是华为， 1988 年创业时仅有 3 位员工， 3 千美金的创始资本。自立生存，没有外力扶持，知道要为了活下去。 第二个是三星，是不是靠扶持，不重要，起码长大了，知道要自救，只能靠自救。 第三个是国家，中国， 采用公司制形式，投资达 1200 亿 扶持 国内芯片行业。扶了多少年多少代了？持续生存下来了吗？还要扶扶扶？结果又是 FuFuFu......BaiBaiBai 不成？ 第四个是 IBM ，电子信心产业的百年老字号，在众多企业意识到要变革时，他已经在自救的变革行动了，还就是中国要扶持的芯片领域！ 引申联想到，企业是靠扶？还是当自立？事实一再证明，扶，不持久，自立，可持续。 可为何我国总是喜欢扶持？一出手，就扶起来。一撒手，就倒下来。本土特色乎？应该是，广义看，人种有别，黄种人之特色？为何有三色人种？谁制造的？有研究，有猜想，无确果。神秘！玄！

今一早收阅邮件新闻，来到《 EDN 电子技术设计》的新闻推介，头版头条，一个人名和一个敏 _ 感字“活”（声明：个人敏 _ 感而已），第一想到的是：企业有存亡。正符合近来个人琢磨分析的人与企业共性之生涯规律性——起止兴衰 30 年。 易理有示，老子有道，看到新闻报道，就像实际案例看看。小时候老师就说：要理论联系实际。 好，列为接下来要详细阅读的新闻。继续滚动鼠标，往下流览提要，有意思的来了。 如上图，紧接着的四个新问题要，看题目就够有意思的了。 第一个是华为， 1988 年创业时仅有 3 位员工， 3 千美金的创始资本。自立生存，没有外力扶持，知道要为了活下去。 第二个是三星，是不是靠扶持，不重要，起码长大了，知道要自救，只能靠自救。 第三个是国家，中国， 采用公司制形式，投资达 1200 亿 扶持 国内芯片行业。扶了多少年多少代了？持续生存下来了吗？还要扶扶扶？结果又是 FuFuFu......BaiBaiBai 不成？ 第四个是 IBM ，电子信心产业的百年老字号，在众多企业意识到要变革时，他已经在自救的变革行动了，还就是中国要扶持的芯片！ 引申联想到，企业是靠扶？还是当自立？事实一再证明，扶，不持久，自立，可持续。 可为何我国总是喜欢扶持？一出手，就扶起来。一撒手，就倒下来。本土特色乎？应该是，广义看，人种有别，黄种人之特色？为何有三色人种？谁制造的？有研究，有猜想，无确果。神秘！玄！