标签: epa

It isn’t often that firmware makes the news, but recently VW admitted that, in some of their cars, the engine control firmware detects when an emissions check is being done and then changes parameters to reduce pollution. That also cripples performance, so as soon as the test is done the cars revert to a higher-power, better gas mileage (I would have thought those two were mutually exclusive) configuration.   This quote  stunned me: “The software measured factors such as the position of the steering wheel, the vehicle’s speed and even barometric pressure to sense when the car was being subjected to testing, the E.P.A. said. The car then configured itself to reduce emissions of nitrogen oxide, a gas that is a major contributor to smog and is linked to an array of respiratory ailments including asthma, emphysema and bronchitis, the E.P.A. said on Friday.”   While running in cheat mode the cars reduced NO 2 pollutants by as much as a factor of 40.   The developers clearly implemented quite a lot of functionality to make the cars cheat the tests. This was no accident. Later it came out that the company lied to the EPA for a year about this issue. So management was involved as well.   As of this writing we know nothing about how the decision was made to add “lie, cheat and steal” to the list of requirements. One wonders what the meetings about this were like. “Team A – your job is to write code that will break US federal regulations.” “Sure, boss, no problem. But our scope died. Can we get Vito to break into Ford’s plant and steal a couple of theirs?”   At what level in the chain of command was this decision made? Was it an engineering suggestion or management fiat? Either way, at some point the engineers were tasked with implementing it. Perhaps the boss cleverly selected some very young group who thought it was a prank, chortling as they wrote the code.   How many were squeamish about this? Did any resign – or even protest? This is more than fleecing the EPA; it’s cheating their customers, who have an expectation of the vehicles’ performance and behavior. It’s possible the fix will reduce the cars’ resale value, which means VW robbed their former fans. A stickup by any other name.   In engineering there are so many ways to cheat. The FM radio’s front end might be a bit cheaper if we tolerate lower gains, which means Joe Customer, who has always been able to tune in his favorite-though-weak channel, now can’t. Tire pressure monitoring code might permit rather uninflated tires (Deflate-gate?) so the seal can be poor, but that means more wear. The poor consumer can’t detect these things during a ten-minute test drive, and even Car and Driver magazine or Consumer Reports could easily miss them in a one-week trial.   Where is the line in the sand? At what point do you tell your boss “no!” Columnist Rod Dreher of the American Conservative had an interesting post over the Kim Davis affair (she’s the clerk who refused to issue marriage licenses as same-sex unions violate her religious beliefs). I expected Dreher, a deeply-religious Christian, to vocally defend Davis. Instead, he wrote that this was not a hill worth defending and advocated a focus on the bigger battles. Perhaps the engineers at VW thought that rebelling against an order to write this code wasn’t a hill worth defending: That they’d protest when management crossed some other, more blatant, line.   My take is simple: If it’s bad for the customer, don’t do it. If it makes you feel uneasy, don’t do it. If it’s illegal, don’t do it. Lie, cheat or steal, and you have to live for the rest of your life remembering that act. And believe me, you do remember your transgressions. Shakespeare was right when he wrote “The evil that men do lives after them; the good is oft interred with their bones.”   Stanley Hauerwas, a well-known ethicist, wrote (somewhere; I can’t remember where) that the decisions we make define whom we are. There’s a lot to like in that. We may struggle with, perhaps, not liking a particular class of people, but it’s when we decide to act on that impulse that we’re morally culpable. We might be tempted to plant some nasty Easter egg in some code, but actually doing so defines one as a developer of questionable ethics.   If the boss says “do this or lose your job,” one is left in a pretty pickle. But in a case as egregious as this, I think the engineers should still have given a collective “no.” Sometimes doing the moral thing is hard, but “hard” is no reason to abdicate right and wrong.   Ironically, in Germany it’s awfully hard to fire someone . Employers have to provide up to seven months’ notice, depending on length of service, and must provide a written letter saying explicitly why the individual was terminated.   Each engineer who purposely wrote code to screw the customer, break the law, and dump noxious gasses into the atmospheric commons has, in my opinion, crossed the line. This action is simply wrong.   Reputedly, VW may face an $18 billion fine for this caper. I’d like to listen in on the next board meeting when that gets discussed!   What’s your take? Have you ever been asked to do something in a product that you considered to be ethically wrong? What did you actually do about it?

本月初，美国环保署(EPA)分发了能源之星照明灯规范第1版(ENERGY STAR Lamps Version 1)最新草案。新规范从2011年年中开始制定，现在仍在制定之中，它的目的是替换现行的CFL和LED能源之星能效规范。 第4稿与上一稿相比包括许多变化： 更新了闪烁、流明维持率、全向灯、半定向灯、定向灯和装饰灯的定义 新增了闪烁指数、百分比闪烁和周期频率的定义 更新了可调光灯的测试要求 调整了可接受的闪烁指数范围 LED灯的大部分要求在新草案中都保持不变，它们包括调光器性能、功率因数（5 W以上照明灯为0.7或更高）以及发光效率（如表1所示）。尽管曾有利益相关者要求降低CRI* ≥ 90的照明灯的效率，但这一要求被EPA拒绝，因为测试数据显示市场上目前销售的照明灯能同时满足高CRI及高发光效率要求。 表 1. 所有照明灯的最低发光效率（资料来源：能源之星）     灯泡额定 功率 (W) 灯泡最低 发光效率 （初始， lm/W ） 全向灯 15 55 ≥15 65 定向灯 20 40 ≥20 50 装饰灯 15 45 15≤ W 25 50 ≥25 60   如果某款照明灯在市场宣传中声称是具有切相调光性能的可调光灯（例如，使用在大多数家庭都能看到的标准可控硅调光器），那么必须使用至少来自两家制造商的十款调光器来测试其兼容性。至少其中一款调光器必须宣称能兼容CFL或LED灯。 在新规范的制定过程中，闪烁问题始终是讨论话题之一。EPA已经调整了可接受的闪烁指数范围，并引入了一个频率依赖性方程式以解决与驱动器级中的PWM电路相关的问题（见下面表2）。 表 2. 所有 LED 灯的最低闪烁效率（资料来源：能源之星）   灯具类型 能源之星要求 所有标示为可调光的 照明灯 照明灯必须具有一个 ≥120 Hz的周期波形周期频率，并且闪烁指数必须小于等于下表中的值（在调光器的设置和已调光条件下进行评估）。   光波形  周期频率  （单位Hz） 闪烁指数 120-800 （周期频率乘以0.001） 大于800 不适用 频率未定的照明灯必须有个百分比调光值≤30%。 80%的照明灯/调光器组合都必须满足此要求。   未来版本的照明灯规范可以考虑照明灯集成了额外的耗能功能(wi-fi)、兼容Zhaga标准的LED灯引擎以及改进了照明灯的调光体验、色彩带质量和一致性。 Lamps Version 1规范将于最终要求发布12月后生效。有关第4稿规范和测试方法的详细信息，请单击此处。如想报名参加将于5月13日举行的旨在探讨修订提议的网络研讨会，请发送电子邮件至lamps@energystar.gov，并在主题行注明"Lamps Draft 4 webinar"字样。请务必在邮件中提供您的姓名、公司名、电话号码和电子邮件地址。 *CRI = 演色指数

  作为曾在我们每月电费账单中占据重要部分的大屏幕电视机，其功耗已在过去的几年中得到大幅降低，这要归功于技术的进步和能效计划的不断改进。美国环保署(EPA)在最近发布了 下一版能源之星电视机能效规范（第6版）最终稿 ，希望这一势头能继续保持下去。   新版规范中的关键效率指标包括：   最大带载功耗计算（无自动亮度控制(ABC)或不默认启用ABC） PON _ MAX =100 × tanh(0.00085 × (A -140) + 0.052) +14.1 其中： P ON_MAX 是最大带载功耗限值（单位W） A 是可视屏幕面积（单位平方英寸） tanh 是双曲线正切函数   基于此公式，下表显示了符合第6版要求的电视机的最大带载功耗限值。   表1. 带载模式功耗限值 可视对角线 屏幕尺寸（英寸） 长宽比 可视屏幕尺寸， w x l （英寸） 屏幕面积， A （平方英寸） P ON_MAX (W) 20 16:9 17.4 x 9.8 170.9 21.9 32 16:9 27.9 x 15.7 437.6 43.7 42 16:9 36.6 x 20.6 753.8 65.9 50 16:9 43.6 x 24.5 1068.2 82.7 60 16:9 52.3 x 29.4 1538.3 98.7 资料来源： 能源之星电视机能效规范第6版草案   相比之下，现行能源之星电视机能效规范将40英寸电视机的最大功耗规定为81 W，将60英寸电视机的最大功耗规 为108 W。   较早期的一份草案曾提出这样的建议：如果默认启动ABC功能的电视机在10、50和100 lux下的功耗存在差异，可给予它们10%的带载模式功率容限，以使它们达到要求。在第6版规范定稿时，这一提议被废弃，回到现有的规范要求，即启用ABC功能的电视机在进行认证时测量其在0 lux和300 lux下的带载模式功率。EPA解释说，做出这一决定的原因之一是为了避免在现行的测试程序与DOE正在制定的更新测试程序之间造成混淆。   被动待机模式功耗 ≤ 1W 下载获取模式(DAM)能耗必须 ≤ 0.04 kWh/天。这是电视机处于关闭状态但仍在下载数据（如频道清单信息、电视机设置数据或其他网络通信）的一种功率模式。   此外，EPA还计划教育消费者，使其了解默认画面设置（带强制菜单的电视机的"home"模式）所反映的设置使产品通过了能源之星认证。将电视机的设置更改到亮度更大的性能模式，可使电视机的功耗超高能源之星的功耗限值。   如果一切按计划进展顺利的话， 新规范 将于未来几周内发布，并将于2013年5月15日生效。有关详细信息，请浏览 能源之星电视机能效规范页面 。  

  多年来，世界各地的能效监管机构都一直在尽力调整机顶盒(STB)的能效标准，以期大幅降低此类产品的能耗水平，特别是消费者将它们关机后的能耗水平。   去年，EPA对其能源之星机顶盒规范进行了修订，制定出了3.0版和4.0版规范（生效日期分别为2012年9月1日和2013年7月1日）。当时的计划是，在4.0版生效之前对其进行评审，确保各项要求与市场的革新性变化和STB的性能相一致。EPA在数周前举行了一次STB利益相关者网络研讨会，正式启动这一进程。   第4版在降低STB能耗方面取得新突破，因为它鼓励服务提供商允许特定的STB进入“深度睡眠”模式。在深度睡眠模式下，机顶盒的功耗必须小于等于带载模式功耗的15%。现在已迈入2012年度，当提到还有电子产品具有较高的睡眠（或待机）模式能耗时，会觉得不可思议，但STB确实是声名狼藉的耗能电器。上周，我从有线电视服务提供商那里拿了一台新的高清机顶盒，测量后发现机顶盒在关机后的功耗居然与播放节目时的一样！   近期这次利益相关者网络研讨会中的大部分讨论都集中在以下问题：   测试方法：  目前，能源之星采用自己开发的测试方法，该方法支持计算产品的典型能耗（STB处于带载、自动断电和睡眠模式的时间和功耗）以及机顶盒附加功能（例如，高清、串流和录制，参见下面表1）所新增功耗组件的容许值。但在近期，美国能源部(DoE)和消费电子协会(CEA)均公开宣布，他们正在开发各自的测试方法以测量STB的能耗。尽管这两种测试方法都将基于能源之星测试方法，但任何差异都会为制造商和服务提供商带来困扰。DOE刚刚开始其制定进程，在2013年定稿时（将于2018年生效），它将是美国唯一一个记录STB能源使用效率的方法，能源之星肯定会遵循此方法。 Multi-Room （多房间）配置：  为了降低家庭中的STB总功耗，能源之星提倡采用集中式、功能丰富的多房间机顶盒，同时配合使用功耗较低的瘦客户端装置；现在，已有多家制造商正在销售多房间机顶盒产品。不过，目前还存在这样的疑虑：多房间容许值可能不足以使产品通过合格认证，因为附加功能需要从瘦客户端传递到集中式多房间机顶盒。   表1. STB的典型功耗限值（第3版和第4版）- 带附加功能的基本产品     提议草案将于5月份发布，最终规范将于8月发布，以便按计划于2013年7月生效。有关近期网络研讨会演示文稿以及当前提议版本4.0的副本，请访问： http://www.energystar.gov/index.cfm?c=revisions.settop_box_spec_v4  

多年来，世界各地的能效监管机构都一直在尽力调整机顶盒(STB)的能效标准，以期大幅降低此类产品的能耗水平，特别是消费者将它们关机后的能耗水平。   去年，EPA对其能源之星机顶盒规范进行了修订，制定出了3.0版和4.0版规范（生效日期分别为2012年9月1日和2013年7月1日）。当时的计划是，在4.0版生效之前对其进行评审，确保各项要求与市场的革新性变化和STB的性能相一致。EPA在数周前举行了一次STB利益相关者网络研讨会，正式启动这一进程。   第4版在降低STB能耗方面取得新突破，因为它鼓励服务提供商允许特定的STB进入“深度睡眠”模式。在深度睡眠模式下，机顶盒的功耗必须小于等于带载模式功耗的15%。现在已迈入2012年度，当提到还有电子产品具有较高的睡眠（或待机）模式能耗时，会觉得不可思议，但STB确实是声名狼藉的耗能电器。上周，我从有线电视服务提供商那里拿了一台新的高清机顶盒，测量后发现机顶盒在关机后的功耗居然与播放节目时的一样！   近期这次利益相关者网络研讨会中的大部分讨论都集中在以下问题：   测试方法： 目前，能源之星采用自己开发的测试方法，该方法支持计算产品的典型能耗（STB处于带载、自动断电和睡眠模式的时间和功耗）以及机顶盒附加功能（例如，高清、串流和录制，参见下面表1）所新增功耗组件的容许值。但在近期，美国能源部(DoE)和消费电子协会(CEA)均公开宣布，他们正在开发各自的测试方法以测量STB的能耗。尽管这两种测试方法都将基于能源之星测试方法，但任何差异都会为制造商和服务提供商带来困扰。DOE刚刚开始其制定进程，在2013年定稿时（将于2018年生效），它将是美国唯一一个记录STB能源使用效率的方法，能源之星肯定会遵循此方法。 Multi-Room （多房间）配置： 为了降低家庭中的STB总功耗，能源之星提倡采用集中式、功能丰富的多房间机顶盒，同时配合使用功耗较低的瘦客户端装置；现在，已有多家制造商正在销售多房间机顶盒产品。不过，目前还存在这样的疑虑：多房间容许值可能不足以使产品通过合格认证，因为附加功能需要从瘦客户端传递到集中式多房间机顶盒。   表1. STB的典型功耗限值（第3版和第4版）- 带附加功能的基本产品     提议草案将于5月份发布，最终规范将于8月发布，以便按计划于2013年7月生效。有关近期网络研讨会演示文稿以及当前提议版本4.0的副本，请访问： http://www.energystar.gov/index.cfm?c=revisions.settop_box_spec_v4