标签: 杀毒软件

文/苗得雨 2011年，腾讯诉360扣扣保镖构成不正当竞争，360扣扣保镖是掀起3Q大战的直接导火索，这款软件在强化了“QQ窃取用户隐私”的概念上，添加了 “去QQ广告”、“屏蔽QQ插件”等侵略性功能，从知识产权与技术角度而言，扣扣保镖拦截了QQ的广告内容，并且屏蔽了书签等相关功能，如果不出意外 360输掉这场官司是必然……  横行的灰色流氓 360与腾讯的对决已经过去一年半的时间，腾讯作为360设计好的标靶被搅进了和360的战争，引起了资本市场对360“潜在能力”的一致看好，最终促使 360成功上市登陆美国纽约交易所。腾讯虽在法律上赢得微薄的补偿，但周鸿祎用了不够在北京市买一套房子的价格换来了在纽交所奇袭般的上市。这种模式如今 已经成为了许多创业公司争相模仿的范本。“ 欲上市，打腾讯 ”是目前IT公司制造话题与关注度的良方。 杀毒软件在计算机中一直扮演着警察角色，以往各个反病毒软件只需评判一款软件 是否是带破坏计算机功能或数据等的恶意代码即可。在传统反病毒公司的眼中，软件世界非黑即白。但随着中国互联网中流氓软件横行，出现了大量灰色地带的流氓 软件。这些灰色软件是正规软件公司开发，但是却剥夺了用户卸载等软件操作权利。360安全卫士这类安全辅助软件满足了用户当时对流氓软件查杀的需求，迅速 成为了即杀毒软件之后第二类高粘性的安全软件。   滥用的粘性霸权 高粘性产品的特点是：用户不会轻易卸载，即使在非联网时间也会开启，并且产品 具有排它性特点。从这个角度上讲，所有的计算机软件产品中，大概只有安全软件具有这种特征，连操作系统都可以共生的时代，安全类软件可以凭借“抵御病毒卸 载”等理由，占领操作系统权限中的制高点，环视监控其他所有软件，拒绝用户安装多个同类软件，并握有生杀评断大权，能够对其他软件制造摧毁性的口碑打击。 因此安全厂商必须拥有更高的商业道义与行业规则。如因为一己私利滥用用户对安全软件的信任，误导用户行为，会造成市场商业规则的严重破坏。将整个安全行业 几十年积累下的用户信任与产品粘性，变为了商业中霸气外漏的强权。如今360已经连续两次利用这种信任与粘性的强权，制造了用户对于QQ泄露用户隐私的产 品恐慌。 在周鸿祎所信仰的安全产品免费策略中，市场达尔文主义是最核心战略原则，即只 有用户数量最多的可以兴盛繁荣，屈居第二的都将遭到市场无情而残酷的淘汰。于是就在公众这种不知不觉中，进入了一种新的安全行业生态——破坏性生长，让用 户数量最多的产品得到成长，而必须消灭其他同类的市场竞争法则。在这种市场达尔文主义中适者生存，其他人死光光也无所谓，这种准则随着产品的膨胀也会随之 衍生到其他非安全产品之中。  软件达尔文主义 这正是我们所担忧的，如果安全产品将公司逐利的欲望无限放大，那么所有的安全产品都会因醉心于公司的股价，沉迷于对其他市场的恶性扩展，就如同360目前 已经衍生出浏览器产品、网游产品、压缩软件一样，通过抄袭模仿遨游（360安全浏览器）、WinRAR（360压缩）、豌豆荚（360手机助手）、金山T 盘（360云盘）和海豚浏览器（360手机浏览器）等产品，利用安全软件对计算机的垄断权、评分机制等操作诱导用户改用自己的产品，或使用公众信任赋予的 评判权与其他公司进行利益交换。这种竞争将粉碎用户对于安全产品的信任，导致不同的安全公司无法联手抵抗变化诡谲的病毒。 为了扳回输给腾讯的这一局，也不至于连续两次被指责误导欺骗用户，不久前的4月13日360以腾讯滥用市场支配地位将其告上法庭，向腾讯索赔1.5亿。这 场诉讼的理由充满了周鸿祎式的智慧，就如同当年3721在中文域名插件市场击败CNNIC一样，无论这场官司胜负如何，360都又一次将腾讯推到公众义愤 的审判席上，挑起了公众批斗腾讯的市场与产品战略的纷争，模糊自己曾经欺骗误导用户，并具有安全垄断权的事实。而这是一场或许在法律上能够讲明白，却在互 联网的口水战中讲不清楚的一潭浑水之争。 亚当.斯密说，劳动力的划分驱动了经济繁荣，但也导致了许多人“不仅无法喜欢或加入任何理性的交谈，而且也难以产生任何雍容大度、高贵或温柔的情操，因此 就连对私人生活中许多最普通的责任，也无法形成任何公正的判断。至于对大规模而影响深远的国家利益 ，更是完全没有能力加以论断。” 然而，当时甚至现在，我们却将计算机的安全交付到了这样的人的手里，因为他们通常是最成功的人。     事件回顾 ：2010年360与腾讯对决已经过去了一年半的时间，此后双方将较量转移到了法律之上。由于360在3Q 大战之前先后制作了“360隐私保护器”和“360扣扣保镖”两款软件，向用户暗示腾讯窃取用户隐私，并屏蔽腾讯QQ中的部分软件功能，因此在2011年 腾讯诉360隐私保护器不经当竞争之时，360因为“360隐私保护器”暗示误导用户构成不正当竞争，输掉了第一场官司，腾讯获赔40万元。此后，腾讯提 起了对360扣扣保镖的诉讼，这款软件可以说是直接引爆此后3Q大战的关键导火索。360在扣扣保镖软件中保留了暗示用户QQ窃取用户隐私的功能，并添加 了“去QQ广告”、“去QQ木马”和“禁止QQ插件”三项功能，以当时360在国内的装机量而言，扣扣保镖严重打击了腾讯的广告业务现金流，并挑起了胜过 刘仪伟广告的新话题——QQ是否在窃取用户隐私。随后腾讯反击，宣布对360产品不兼容，3Q大战正式爆发。 随后2010年10月14日晚间，腾讯公司宣布，已正式起诉360不正当竞争，要求360及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。2011年3月 360正式在美国纽交所上市。2011年9月北京第二中级人民法院宣判QQ并未窥探用户隐私，法院判决360构成商业诋毁，腾讯获赔40万人民币。 2012年，4月在广东省中级人民法院决定受理2011年9月腾讯提起的360扣扣保镖诉讼不久，4月13日，360以腾讯滥用市场支配地位，侵害了360的利益为由，提起1.5亿人民币的赔偿诉讼。 今天，4月18日，360诉腾讯一案一审开庭。 ……   有些事情我们似乎很容易就忘记了它本来的面目，以至于我们总是放大局部的印象而忽视了全局的真实。 ——美国《连线》杂志主编凯文.凯利 本文转自： http://blog.zol.com.cn/5511/article_5510525.html

    文/苗得雨 2011年，腾讯诉360扣扣保镖构成不正当竞争，360扣扣保镖是掀起3Q大战的直接导火索，这款软件在强化了“QQ窃取用户隐私”的概念上，添加了“去QQ广告”、“屏蔽QQ插件”等侵略性功能，从知识产权与技术角度而言，扣扣保镖拦截了QQ的广告内容，并且屏蔽了书签等相关功能，如果不出意外360输掉这场官司是必然……  横行的灰色流氓 360与腾讯的对决已经过去一年半的时间，腾讯作为360设计好的标靶被搅进了和360的战争，引起了资本市场对360“潜在能力”的一致看好，最终促使360成功上市登陆美国纽约交易所。腾讯虽在法律上赢得微薄的补偿，但周鸿祎用了不够在北京市买一套房子的价格换来了在纽交所奇袭般的上市。这种模式如今已经成为了许多创业公司争相模仿的范本。“ 欲上市，打腾讯 ”是目前IT公司制造话题与关注度的良方。 杀毒软件在计算机中一直扮演着警察角色，以往各个反病毒软件只需评判一款软件 是否是带破坏计算机功能或数据等的恶意代码即可。在传统反病毒公司的眼中，软件世界非黑即白。但随着中国互联网中流氓软件横行，出现了大量灰色地带的流氓 软件。这些灰色软件是正规软件公司开发，但是却剥夺了用户卸载等软件操作权利。360安全卫士这类安全辅助软件满足了用户当时对流氓软件查杀的需求，迅速成为了即杀毒软件之后第二类高粘性的安全软件。   滥用的粘性霸权 高粘性产品的特点是：用户不会轻易卸载，即使在非联网时间也会开启，并且产品 具有排它性特点。从这个角度上讲，所有的计算机软件产品中，大概只有安全软件具有这种特征，连操作系统都可以共生的时代，安全类软件可以凭借“抵御病毒卸 载”等理由，占领操作系统权限中的制高点，环视监控其他所有软件，拒绝用户安装多个同类软件，并握有生杀评断大权，能够对其他软件制造摧毁性的口碑打击。 因此安全厂商必须拥有更高的商业道义与行业规则。如因为一己私利滥用用户对安全软件的信任，误导用户行为，会造成市场商业规则的严重破坏。将整个安全行业几十年积累下的用户信任与产品粘性，变为了商业中霸气外漏的强权。如今360已经连续两次利用这种信任与粘性的强权，制造了用户对于QQ泄露用户隐私的产品恐慌。 在周鸿祎所信仰的安全产品免费策略中，市场达尔文主义是最核心战略原则，即只 有用户数量最多的可以兴盛繁荣，屈居第二的都将遭到市场无情而残酷的淘汰。于是就在公众这种不知不觉中，进入了一种新的安全行业生态——破坏性生长，让用 户数量最多的产品得到成长，而必须消灭其他同类的市场竞争法则。在这种市场达尔文主义中适者生存，其他人死光光也无所谓，这种准则随着产品的膨胀也会随之 衍生到其他非安全产品之中。  软件达尔文主义 这正是我们所担忧的，如果安全产品将公司逐利的欲望无限放大，那么所有的安全产品都会因醉心于公司的股价，沉迷于对其他市场的恶性扩展，就如同360目前已经衍生出浏览器产品、网游产品、压缩软件一样，通过抄袭模仿遨游（360安全浏览器）、WinRAR（360压缩）、豌豆荚（360手机助手）、金山T盘（360云盘）和海豚浏览器（360手机浏览器）等产品，利用安全软件对计算机的垄断权、评分机制等操作诱导用户改用自己的产品，或使用公众信任赋予的评判权与其他公司进行利益交换。这种竞争将粉碎用户对于安全产品的信任，导致不同的安全公司无法联手抵抗变化诡谲的病毒。 为了扳回输给腾讯的这一局，也不至于连续两次被指责误导欺骗用户，不久前的4月13日360以腾讯滥用市场支配地位将其告上法庭，向腾讯索赔1.5亿。这场诉讼的理由充满了周鸿祎式的智慧，就如同当年3721在中文域名插件市场击败CNNIC一样，无论这场官司胜负如何，360都又一次将腾讯推到公众义愤的审判席上，挑起了公众批斗腾讯的市场与产品战略的纷争，模糊自己曾经欺骗误导用户，并具有安全垄断权的事实。而这是一场或许在法律上能够讲明白，却在互联网的口水战中讲不清楚的一潭浑水之争。 亚当.斯密说，劳动力的划分驱动了经济繁荣，但也导致了许多人“不仅无法喜欢或加入任何理性的交谈，而且也难以产生任何雍容大度、高贵或温柔的情操，因此就连对私人生活中许多最普通的责任，也无法形成任何公正的判断。至于对大规模而影响深远的国家利益 ，更是完全没有能力加以论断。” 然而，当时甚至现在，我们却将计算机的安全交付到了这样的人的手里，因为他们通常是最成功的人。     事件回顾 ：2010年360与腾讯对决已经过去了一年半的时间，此后双方将较量转移到了法律之上。由于360在3Q大战之前先后制作了“360隐私保护器”和“360扣扣保镖”两款软件，向用户暗示腾讯窃取用户隐私，并屏蔽腾讯QQ中的部分软件功能，因此在2011年腾讯诉360隐私保护器不经当竞争之时，360因为“360隐私保护器”暗示误导用户构成不正当竞争，输掉了第一场官司，腾讯获赔40万元。此后，腾讯提起了对360扣扣保镖的诉讼，这款软件可以说是直接引爆此后3Q大战的关键导火索。360在扣扣保镖软件中保留了暗示用户QQ窃取用户隐私的功能，并添加了“去QQ广告”、“去QQ木马”和“禁止QQ插件”三项功能，以当时360在国内的装机量而言，扣扣保镖严重打击了腾讯的广告业务现金流，并挑起了胜过刘仪伟广告的新话题——QQ是否在窃取用户隐私。随后腾讯反击，宣布对360产品不兼容，3Q大战正式爆发。 随后2010年10月14日晚间，腾讯公司宣布，已正式起诉360不正当竞争，要求360及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。2011年3月360正式在美国纽交所上市。2011年9月北京第二中级人民法院宣判QQ并未窥探用户隐私，法院判决360构成商业诋毁，腾讯获赔40万人民币。 2012年，4月在广东省中级人民法院决定受理2011年9月腾讯提起的360扣扣保镖诉讼不久，4月13日，360以腾讯滥用市场支配地位，侵害了360的利益为由，提起1.5亿人民币的赔偿诉讼。 今天，4月18日，360诉腾讯一案一审开庭。 ……   有些事情我们似乎很容易就忘记了它本来的面目，以至于我们总是放大局部的印象而忽视了全局的真实。 ——美国《连线》杂志主编凯文.凯利 本文转自：http://blog.zol.com.cn/5511/article_5510525.html