标签: ftc

紧凑型荧光灯(CFL)曾给公众留下了不好的第一印象，为避免LED照明重蹈覆辙，FTC决定对LED提出更严格的性能要求。有关FTC最新举措的详细信息，请访问绿色空间。   吸取过去的教训，严格提高LED照明质量 2010年9月13日 - 凡是参加过美国能源部所举行的能源之星固态照明利益相关者会议的人都知道，能源之星致力于促使制造商生产出能满足消费者预期的LED灯。要避免紧凑型荧光灯(CFL)早前所犯错误（比如，光输出低、尺寸问题、过早损坏）将需要付出巨大的努力，CFL灯的广泛销售阻碍了向更新、更高效照明产品的转换步伐。   因此，当在几天前获悉美国联邦贸易委员会(FTC)控告一家加州灯泡制造商，指控该公司在其LED灯包装和推广资料中过分强调光输出数据（包括相对于白炽灯的亮度优势）和预计使用寿命时，我并不感到有丝毫意外。   我们必须知道，控告还不是裁定被告已实际违反法律的判决，在FTC证明其主张之前该公司应被假定无罪。但我从该事件中看到的是，联邦政府非常重视照明产品的质量问题，正推动用质量达标的照明产品来替换效率极为低下的白炽灯泡（根据法律规定，未来几年将被美国和其他国家淘汰）。如果放任这种性能数据带有误导性且具有高过早报废率的劣质产品充斥市场，那么将有违上述努力方向。（补充一点， 我曾经遇到过LED照明产品质量不佳的情况。去年，我在翻修厨房时，装了八个LED嵌顶灯。这些灯价格可不菲（每盏约80美元），由美国一家顶级LED照明产品制造商制造。虽然其光输出非常高，但其中一盏在到货时就已经坏了，其他几盏在3个月后就无法正常工作了）。   可喜的是，当前的照明技术已能够生产出光输出极高、同时具有低衰减率（使用寿命长）的LED灯。而且，随着新型驱动器技术（集成式LED灯泡和灯具需要使用电源）的不断发展，生产出性能稳定一致的高性价比产品已不成问题。现在，业界已形成这样的共识：LED技术是实现高能效照明的必由之路。也许，政府监管机构可以发挥积极作用，为LED技术的顺利发展扫清一切障碍。   如需美国联邦贸易委员会的控告文件副本，请访问：http://www.ftc.gov/os/caselist/0923145/100908lightsamericacmpt.pdf 有关美国能源部LED能效规范活动的详细信息，请访问：http://www1.eere.energy.gov/buildings/ssl

在今年年初，我写了一篇有关美国能源部(DoE) Lighting Facts标签的博客，通过能源之星认证的集成LED灯泡的包装上必须包含这一标签（参见：Lighting Facts标签引发新的关注）。于是，当美国联邦贸易委员会(FTC)在本周宣布计划实施其自己的Lighting Facts标签时，我确实颇感惊讶。 很显然，这两个政府机构同时在推行各自的标签计划，都将之命名为“Lighting Facts Label”。甚至这两种标签的外观都非常相似。     两家美国政府机构的标签取用相同的名字，很容易令人混淆。现在，我就尝试着解释下它们之间的异同。 如我在今年一月份的博客中所说的，DoE的标签旨在解决产品不符合性能要求的问题。该标签的使用是为了让照明产品达到数据更具体和可信度更高的要求。按照DoE官员Jim Broderick的说法，DoE标签主要用于为零售商、照明设计师和其他采购商提供产品性能信息，而将于2011年年中实施的FTC标签则面向消费者。 确切地说，FTC希望人们开始注意灯泡的流明数而不是瓦数。毕竟，在购买照明产品的时候，人们的主要考虑因素是照明空间的类型为何。此外，新的FTC标签还将标明每个灯泡的年度能源成本。 这两种标签的另一个不同点在于，DoE标签是自愿性的（尽管适用于通过能源之星认证的产品），而FTC标签则是强制性的。 在标签的张贴方面，DoE要求其标签只能张贴在插针式LED替换灯和LED照明灯具的包装上，不包括FTC标签规定的螺纹式LED灯泡。  要想阅读FTC声明，请访问：http://www.ftc.gov/opa/2010/06/lightbulbs.shtm 如果您仍然感到混淆，那么请发送电子邮件至DoE专门设立的邮箱，提出有关这两种标签的问题：postings@lightingfacts.com。