标签: 苹果，工业设计，设计工艺，设计理念，精简

  - 转载请注明出处文字生林 http://blog.sina.com.cn/s/blog_66f780090100l7az.html - 从时下最热的ipad，到即将登场的新一代iPod nano 6，apple似乎总是数码应用体验的风向标。这家企业而言及最多和被广泛接受的，自然是它的“苹果式设计”——12年前问世的iMac意义非凡，而设计师Jonathan Ive就是设计这台扭转Apple命运，乃至创造一个新时代电脑的设计奇才。但是多数人可能并不知道，Ive设计哲学受到另一位设计师深刻的影响，这个影响反应在每一件Apple的产品——从硬件到用户界面。 这个人就是Dieter Rams，从他在上世纪50年代到60年代为德国品牌Braun（博朗）设计的产品中，我们依稀看到Apple过去到现在设计的产品中沿袭着的“设计密码”，可以预见未来Apple的产品还将受到影响。 Dieter Rams是谁？简约主义设计风格的代表人物、新功能主义的创始人和代言人、建立起20世纪工业设计标准。这位1932年出生于德国的设计师。在他的职业生涯中很少设计除博朗（Braun）公司以外的产品。他认为：单纯的风格只不过是解决系统问题的结果，而不是为了风格而风格。狄艾特这样阐释道：“工业产品的美学要求应当是简洁、精致、诚实、平衡和含蓄……”。 早在80年代初，迪特尔·拉姆斯开始日益关注他周围的世界-“形状，颜色和噪音的难以理解的混乱不堪。”意识到这些使他成为对设计界具有重大贡献的人。他开始问自己：“我的设计是优秀的设计吗？” - - 时至今日，当人们看到陈列在纽约现代美术馆中那些由Rams设计的Braun生产的产品，当将他们与Ive为Apple设计的产品进行对比的时候，二者之间的设计哲学——从色彩的使用，材料的选择，到“形式追随功能”，剔除人工痕迹，体现“坦诚”的设计思想——都是那么相似。 不管是Ive或是Dieter Rams，他们所提倡的所谓“简单”的造型形态不是指设计风格，因为造型形态只是物理表象，达到简化造型有多重手段。从斯堪的维亚的设计中可以看到，通过近乎完美的人机效用设计、通过对材料特质的利用，造型形态的简化被作了最好的阐释。约瑟夫•艾尔伯斯教导学生通过对“材料的经济使用”来作设计，形成简单而在“视觉上和构造上的不同层次”，这种对材料与造型关系的研究，是不“粉饰”设计、求简约精致的精要。 丹麦工业设计师Jacob Jensen相信“设计是一种语言，它能够被任何人理解”。所有的设计都要面对市场，否则就不能称其为设计；更不能认为设计语言越晦涩设计就越高深。形式仅是一种沟通语言，既是一种语言，那它的传达和交流就需要有受众。故此，表达得清晰明了，才能让人理解你的设计。 诚然，如果只谈“狄氏简洁风格”，似乎又掉入形而上的概念彀中。要深入承袭dieter rams的设计思想，首先需要确立的前提是：设计原点来自纯粹的功能主义考量；这与所谓的“法西斯审美”无关；经过这么多年的“style wave”的考验，我们有理由相信狄氏的简约绝非是为彼及彼，这种“坦诚”时至今日依然是如此的“无可行”和令人敬佩。由此，本博坚定地对于80年代中期德国设计界“反造型运动”不以为然。 在当时的德国（1985年），业已出现了二十余年的意大利相对设计论十分盛行，那里还曾掀起过一场小规模的运动，他们抨击博朗、迪特尔·拉姆斯、赫伯特·波尔以及当时学术期刊的形式，他们反对“好的造型”（由德国设计理论的先驱Hermann Muthesius提出，强调功能主义和特色），强调产品的自然属性、生态特色、神秘特性、象征性与再生性（……时隔多年，这些又变成了当今的主题）。 这些意识形态的变化，在现下也具高度的普遍性；但是这其中的某些人谬误了根本：认同多样性并不代表要与纯粹的终极功能对立，更无必要在理论语境的某些幽僻盲区中扭曲本质；看客们与史学家愿意将其定性为一种学术上的百花齐放，可能是我们更不情愿承认“一名在某些特定场景下有能力进行巫师般表演的艺术家”的存在。 “所有的一切都采取有形的形式，有些是暂时的，有些甚至成为生产环节中的一部分。因为它们都是个体的行为，会使人产生疏离感，并向着‘非社会性’的被动状态发展。”——这是多么熟悉的场景。 设计不是娱乐产品，虽然可具备娱乐性的指代，但绝非负载的本体；因此，那些带有某些即兴演出嫌疑的、跨界脑力激荡（通常称之为设计盛宴的某些玩意儿）及或是形式奥秘探索附加十万个为什么类型的设计表演，甫一登场，咸湿的淫脂艳粉气质就仿佛就在标榜其明显优越于肉铺的价码。在全球全民扁平娱乐化的今日，很多旧时纯粹的价值观念被离奇地解构和粉碎，取而代之的是“简单而刺激的通俗混搭品”——生产模式和制造环节的不严肃，只会让“合理价值”变得遥不可及；大排档式的“高效多样组合”不能证明设计无所不在和脑浆劲爆潮涌创意无限，相反却是一种媚俗的广泛普及与审美完全倒退。 显然，丧失真实与坦诚比意淫话语权更可悲。狄氏本人反复强调审美的复杂性以及“诚实而谦逊的功能”实际上是知易行难。商业诱惑很难让企业能在两者之间有所平衡——这需要一个好的支持者。多年前Dieter Rams的老板Erwin Braun如是，今日的乔布斯亦如是。在 Reviving Dieter Rams’s pragmatism （复兴拉姆斯的功能主义）中，狄氏和Ive不约而同地把设计的成功归功于他老板Erwin Braun的品味和远见，而且提到了“But unfortunately the only designer I know of today who has a similar relationship with the owner of the company is Jonathan Ive with Steve Jobs at Apple.” 至少在诚实和谦逊这一点上，相信没有像apple的设计一般更接近狄艾特的思想了。Ive本人其实并非从一开始就拥有这种思想暗合桥接——在98年的imac的设计中，狄氏的痕迹并无可见，Ive本人的卫浴风格亦无所展现，直到ipod的出现。Ive在多个采访和设计讲解过程中不厌其烦地阐述他如何痴迷于“简约”的设计风格和“坦诚”的设计语言，实际上这也是对Rams提出的十条设计理念的追求： * 好的设计是创新的 Good design is innovative. * 好的设计创造好用的产品 Good design makes a product useful. * 好的设计是符合审美的 Good design is aesthetic. * 好的设计帮助用户理解产品 Good design helps us to understand a product. * 好设计是谦虚的 Good design is unobtrusive * 好的设计是坦诚的 Good design is honest. * 好设计是持久的  Good design is durable. * 好的设计由最终的细节决定 Good design is consequent to the last detail. * 好的设计关注环境 Good design is concerned with the environment. * 好的设计是“没有”设计 Good design is as little design as possible. - Jonathan Ive@apple的设计风格发展，同样亦颇具戏剧色彩（在今后的博文中，会有专门的篇幅讨论，这里不再敷赘）。这位前卫浴产品设计师终于找到了他的“dot line”。受到的启发不仅仅来自Rams的设计哲学，更直接来自设计的真实产品——那些几十年前的产品！Gary Hustwit拍摄的纪录片《Objectified》中，让我们有机会看到了动态的Rams作品（以及其本人的访谈）。以现时的审美评判，这些工业产品依然能带给我们新鲜感——何谓经典？Rams的设计自有答案。 如果花费口舌比较Braun和Apple的形式元素，我想这不应该是本篇的主题。我们要回避将二者的相似性降格为一种肤浅的“设计比比看”。相反，本博却很有兴趣体验一把Braun的“古董产品”，设计的感动如无真实的产品体验为基，那种微妙的语言是很难体会的。 引用刊登在国外网站上的一段话：“有人可能会把这些例子叫做抄袭，但在现实中工业设计乃至艺术本身本来就是不断继承变化，加工循环的。从这个角度看，Apple的产品是在经典基础上不错的演变。当看到Rams这些作品时，我不能不好奇，又有其中的哪个产品要被Apple在下一个产品中‘复活’呢？” 我们应该庆幸，在这个年代，还有像Apple那样的简约产品，蕴含美感又众人皆知。