标签: tdlte

文/丁傲西 最近这段时间，围绕国家4G发牌策略，众多业内专家进行了深度细致的分析。这么多分析中，阚凯力和李进良两位教授的争论成为了大家关注的焦点。先是阚凯力教授发表了 《谁在绑架中国4G政策？》（详见http://forum.eet-cn.com/FORUM_POST_10003_1200262289_0.HTM） ，深刻抨击了中国4G政策的不当。阚教授认为，中国的4G政策是被利益集团绑架的，是不恰当不合理的。正当人们议论纷纷之时，长期维护TD利益的李进良教授发表文章《阚凯力"4G政策绑架论"哗众取宠》，反驳阚凯力教授的观点，认定对方只不过在哗众取宠。 这些年来，我看过不少李进良教授支持TD的文章，李进良教授在各种场合支持自主知识产权的态度让我十分钦佩。但是看过那么多文章，心中不免有些疑惑，这里提出来，希望可以找到答案。 一问： TD-LTE到底是不是中国自主知识产权的4G标准？ 相信很多人心里都会有这样的疑惑，TD-LTE到底是不是中国自主知识产权的技术。如果说是，那么为什么在大量资料中会介绍的TD-LTE和FDD-LTE核心技术高达90%相似？既然两种标准90%的技术相似，为什么FDD-LTE就不算是中国自主知识产权的4G标准呢？如果说不是，为什么国家又在多个场合高调宣布TD-LTE是自主知识产权的4G技术呢？ 实际上，在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。从3G时代华为中兴在WCDMA专利中的5%-10%初步积累，到FDD-LTE标准中占据20%以上的专利份额。我们有理由相信，随着企业研发实力的不断提升，未来5G标准中中国企业将占据更多的专利份额。 二问： TD-LTE真的可以全面超越FDD-LTE么？ 在李进良教授的多篇文章中，总是从各个角度赞扬TD-LTE的优势。但是在实际的推广中，FDD-LTE的标准化与产业发展都领先于TDD-LTE。遗憾的是，支持两种标准的人往往各执一词，互不相让。 从技术的角度看，无论是TD-LTE还是FDD-LTE，由于相似度高达90%，其实差异并没有想象的那么大。FDD和TDD作为通信的两种双工技术，适用的场合也各不相同。FDD-LTE之所以会远远领先于TD-LTE，不是因为技术有多先进，而是因为FDD-LTE早在2010年就被全球许多运营商所使用。时至今日，FDD-LTE在世界上得到了广泛的应用，无论是采用的国家和地区，还是终端品种、芯片种类都远远优于TD-LTE。我们知道，通信行业信奉强者恒强的马太效应，技术的先进与否并不重要，产业链的好坏才是决定一项技术成败的关键。一个最典型的例子是CDMA，虽然从技术的角度远远先进于GSM标准，但是由于推出的时间较晚以及高通的专利政策不当，CDMA在全球的发展远远落后于GSM标准。也正因为如此，全球许多CDMA运营商宁愿选择关闭自己的CDMA网络，也不愿意继续投入。即使是全身心投入的中国电信，由于CDMA网络的拖累，发展也远远逊色于另外两家GSM运营商。刻意忽略这一客观事实，认定依靠国家政策推广和全球几家运营商的推动就可以实现TD-LTE的大发展，甚至无论在网络规模还是终端用户上全面超越FDD-LTE，最终成为国际主流，有点过于乐观。 三问： TD-LTE凭什么打动全球各大运营商？ 在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。随着全民宽带普及化，频谱资源日益紧张，TDD技术将成为主流。 印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。 即使在国内，虽然TD-LTE可以充分利用离散频谱，但是这一优势并不足以打动运营商。我们知道，中国只有三家运营商，和很多国家和地区相比，运营商的数量并不算多。频谱资源虽然有限，只分配给三家运营商也不会到不够用的地步。在3G牌照发放之前，国家曾经给FDD制式分配了120MHz的频谱（1920-1980MHz，2110-2170MHz），TDD制式分配了155MHz频谱（1880-1920MHz，2010-2025MHz，2300-2400MHz）。然而在实际的使用中，分配给FDD制式（WCDMA，CDMA2000）的频谱只有60MHz，TDD制式（TD-SCDMA）的频谱更是只有35MHz，远远少于可分配的数量。即使三大运营商真的遇到频谱资源不足的问题，也可以通过分配新频段的方法加以解决。因此，运营商上马TD-LTE更多还是为了国家的利益。 四问： 三家运营商都只上TD-LTE合适么？ 我们知道，4G网络的建设不可能一蹴而就，在4G网络覆盖不到的地方，必然会使用到原有的2G、3G网络。也就是说，2G和3G网络必然会在很长一段时间内成为4G网络的有效补充，因此多种制式网络的互操作性对于运营商来说是至关重要的。运营商选择适合自身发展的4G标准本应该是很正常的事情，但是最后三家运营商都只获得了TD-LTE牌照，这样做会对三大运营商造成怎样的影响呢？ 先来看看移动，从2008年开始，中国移动就在各种场合提出其未来的4G演进方向是TD-LTE。早在TD-LTE发牌之前，移动就已在全国范围内建设了超过20万个基站，支持移动GSM/TD-SCDMA/TD-LTE的多模手机也在4G牌照发放后迅速铺开，因此TD-LTE牌照对移动来说是天大的好事。 再来看联通，虽然WCDMA与TD-LTE互操作不存在任何问题，手机的芯片也可以使用移动主推的5模10频芯片（5模10频包含联通所有的网络制式），但是由于缺乏资金，联通并不愿意投入到TD-LTE的建设上。时至今日，联通所宣传的4G更多还是依靠42Mbps的HSPA+网络，而并非牌照所要求的TD-LTE，TD-LTE牌照对联通的意义十分有限。 比联通更惨的是电信，一方面，3G网络由于网速有限，在和移动4G网络的竞争的过程中处于绝对的劣势。另一方面，由于CDMA不能实现与TD-LTE网络的互操作，即使电信花巨资建设TD-LTE网络，也只能是孤立的存在，无法实现与2G/3G网络的互补，这对于早期覆盖有限的TD-LTE网络来说是致命的。不仅如此，同时支持CDMA/TD-LTE的手机不仅耗电量大，成本高昂，数量更是寥寥无几。时至今日，电信除了依靠TD-LTE数据卡和移动丰富的4G手机做竞争，别无他法。这张TD-LTE牌照对电信的意义犹如鸡肋。 总结： 在TD-LTE牌照发放后，三家运营商的竞争格局呈现一面倒的态势。一般人要想使用4G手机，除了选择移动别无他法。刻意忽视三家运营商的客观情况，盲目指责联通电信不愿投入TD-LTE，不免有些偏颇。不得不问一句，既然无法回避这些客观问题，三家运营商只上TD-LTE真的合适么？ 本文单纯从TD-LTE的发展出发，所思所想均是为了更好的发展TD-LTE，并无冒犯之意。不过从通俗的角度来看，发展TD-LTE需要运营商投入上千亿人民币，这四个问题困扰已久，相信很多人都希望得到答案。真理越辩越明，到底应该怎么发展TD-LTE才能够真正符合国家的利益，值得我们认真思考。 来自网易科技