标签: 全金属中框

这两天，网络上有比较多的关于锤子T2的“全金属中框”是否为天线及其“信号”问题的争论，参与者其实大部分是纯外行…少部分有真知灼见的言论，却被淹没在滚滚流言当中，很多普通消费者已变得越来越没有判断力，本文通过我的一些实际测试工作，讲道理，正视听。   对于只想看评判结论，不想花时间看冗长全文的通信，我个人的意见如下： 锤 子T2的全金属边框确为天线使用（但非首创），其基本射频/天线性能达到了工信部入网要求（SISO OTA），但并未针对4G网络下行速率（使用多天线技术）做优化，MIMO OTA测试结果显示，T2的4G无线下载性能在不同频段表现有好有坏，具体而言：在中国移动网络下的Band38下性能优异，而在电信、联通网络下的 Band3性能较差。 以上，个人意见，仅供参考！ 一、前言：给那些已经失去自己判断力的朋友一些建议 1. 最首要的，不是臆断别人说的是真的还是假的，或是否合乎自己的逻辑，而是要判断说话的人，自身有没有底线——怎么判断？最简单直接的一条，是否实名； 网上有很多意见领袖，是不具实名和单位信息的，他们中有不少人，有意或无意地不准备为自己的言论负责，这样的言论，其可信性是要打折的。 2. 判断他过去工作的经历，与其言论是否相关； 老罗谈手机的专业性，自然是不如他手下的工程师的，毕竟技术是需要积累的。听信一些自身不是做手机天线设计的人给你做的天线“科普”，无异于问道于盲。 我们国家，每年有成千上万的以通信为专业的新生入校学习，又有成千上万学通信的同学毕业，而即便是这些所谓“专业”人群，关于手机天线的理解也很可能是片面的，更何况网络上众多不学无术的KOL？       为了力求准确，避免自己的知识盲区给大家带来误导，我在着手写以下文字之前，与锤子T2天线研发设计总监张斌交换过意见，同时也请教了华为消费者BG手机产品线唯一的fellow天线首席专家王汉阳老师，希望能够最大程度上以较消除大家以前的曲解。     二、辟谣及纠错 1. http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyOTMzNDI3Ng==.html 原文（04:55）：”一般全金属中框手机为例保证信号，都会将其切割，天线溢出和信号放大处理“ 纠错： 在我上篇文章里面说了，iPhone4作为第一个金属边框的智能机，边框分段的主要目的，是将不同段的金属作为不同目的/频段的天线使用——“信号放大处理”是无稽之谈，    至于“天线溢出”这种说法，我真是脑补都补不过来，不知道啥意思...   2. 原文 ：” T2 的中框并没有被用作手机天线，而采用了传统的天线解决方案。 “ 纠错： 我已确认过，T2的金属中框就是手机天线，整个金属中框，通过不同的馈电点，做不同的目的使用。    3. 原文A：  ” 如果背壳不是金属的，那为什么还要考虑信号屏蔽问题呢？ “    原文B：”苹果后壳也是金属，所以会屏蔽内置天线！ 锤子后壳是塑料上贴玻璃，所以可以内置薄膜天线！“   原文C： 华为苹果三棒moto这些有资深通信行业背景的都要开塑料条来做信号溢出？   纠错： 以上三种不同说法，集中反映了普通消费者的常见误区，他们认为金属外壳会屏蔽天线信号，而开缝是为了使“信号溢出”使用的......看来大家初中物理都学的不错，法拉第笼试验深入人心！ 诚然，电磁兼容中通常会使用金属来做屏蔽使用，而在手机当中，金属通常作为辐射体来用，换句话说，金属外壳或边框通常是天线的一部分，天线工程师的挑战在于，需要在尽量多的频段上把性能调优。   4. 原文 ：     纠错： 不 建议普通用户依据现网条件下对比几款手机的“信号”，并妄下结论。一个基本的事实是，即使是同一个手机，天线方向图本身就是不规则的，而环境由于小尺度衰 落（fading）的影响，可能变化也会比较大（10dB），一个科学的测试至少是具备可复现性和完备性的，用某一个环境某一时刻的“真实”体验结果去替 代整个科学实验的结论，是站不住脚的。   5.知乎上有人说：”除了锤子，国内有专门射频团队的厂商据我所知只有2家，其他都是直接使用供应商的解决方案。”，“ 我可以看到锤子少许的诚意，也许是孤陋寡闻，我暂时没有看到其他主流机型采用同样的设计。” —— 我个人基本比较认可上述对T2研发人员的态度，只不过Sony Z1应该是第一个将全金属中框用作天线使用的，锤子依靠自己研发团队的力量完成T2，且通过了工信部基础的SISO OTA测试限值要求，说明其设计是基本达标的。   5. 接下来我所完成的考核4G下载速率—— MIMO OTA测试，是一个更高阶、更严格的要求 ，在这个测试中表现不佳的手机，在真实使用中可能带来的问题是在同等4G网络条件下，下载速率比别人慢——该测试依照了工信部的推荐性标准：YD/T 2869.1-2015。 但是，实际上一款4G手机会设计运行在若干频段上（即使是同一个运营商！），要简单地下一个“好”还是“不好”的结论，并不像普通消费者想象的那么简单，但越来越多的追求极致的厂家，会不停的在每一代产品上做优化——比如iPhone。     三、锤子T2的MIMO OTA测试： 1. 测试条件描述：分为双手模型下的测试，及自由空间下的测试两种 请注意：在YD/T 2869.1-2015当中只规定了“自由空间”的测试，而更接近真实使用的“双手模型”条件下的测试尚未进行修订。      A. 双手模型条件：          a. 测试使用的人手模型：                 b. 双手握持姿态： B. 自由空间条件： 2. 测试系统：此次完成的是2D MIMO OTA Umi信道模型     3. 测试结果：       在联通和电信所支持的频段 Band3 上，不加人手模型的时候 T2 的性能在几款对比机中是最差的；而在加入人手模型之后，其表现跃升到魅族 Pro5 之前，但仍次于同样金属边框设计的 Sony Z5.    而在中国移动支持的 Band38 下，不加人手模型的时候 T2 的性能仅次于 iPhone6s ；而在加入人手模型之后，其表现竟然大大超越 iPhone6s, 一跃成为排头兵。     结论：     一般我评价一部手机在无线性能上的优劣，必须结合各个频段和制式下的表现，进行综合打分，例如， iPhone6s 支持频段数最多，在各频段下的表现虽然并不都是 100 分，但都达到了 90 或 95 分，这种均衡的表现是需要功底的，所以在我心中的排名无疑是第一；此次 T2 在 Band38 可以打 100 分，而在 Band3 只能打 50 分，二者平均只能打出 75 分，考虑到尚未对T2进行完整频段测试，所以目前测试结果仅作一参考，但至少T2在FDD Band3上的差距还是比较大的。     附测试数据图如下：     A.  FDD Band3 ，自由空间 B.  FDDBand3 ，双手模型环境: C.  TDD Band38 ，自由空间环境  D.  TDDBand38 ，双手模型环境