热度 45
2013-12-23 16:21
4374 次阅读|
18 个评论
我要无辜的坦白说,您遇到标题党了。 没有血案,但有些冲突。 不是代码bug,我要讲注释风格。 这位看官,既然来了,且读且评吧。故事是真实的,如有雷同纯属巧合。 事情是这样的,有人离职,公司调我补缺。那个系统一直有个工程师在维护,参与该系统的新人来了又走,他始终泰若磐石。 刚过去一个礼拜,我就心下窃吼:“TMD坑爹啊!”,也彻底体会到什么叫---绝对的 权威、专家。 该软件系统,是公司发家的支柱产品,涉及十几个国家x七八个机型,700+个文件(C语言,所有.c .h档 ),十几万行代码,尽两百个跨模块全局变量,编译条件成百上千......(好吧,这是找借口、吐槽的节奏) 尽管有名义上的交接,和几次和声细语的密切指导。但真正独立展开工作时,许多小功能增删改,我都要折腾个好几天才能厘清代码调用关系、算法原理,然后找到修改点谨慎细微龟速前行。进度追踪的人有的时候也催毛了,直接请专家大师出手,咔咔咔,不到半天就搞定了。当然,前期我当然尽量的”不耻上问”,但人吗,总是有遇到被激发“骨气”的时候。 这几天,好不容易搞好一个全新的功能模块,把代码推送给他合并编译。不曾想,出现了让我泣血的一幕。 我眼睁睁地、眼睁睁看着她把我辛苦敲入的代码注释/**/通通换成//,一份精美的代码,顿时成渣。 我询问缘由,她的回答是: 当代码里面充满注释符号/**/时,她想要用/**/注释整段代码时,就会很麻烦。 我理解了,因为/**/不支持嵌套。比如下面这样的语句是编译不过的。 /* a = b+c; /* 注释 */ */ 复制代码 我的手抬了抬,终究作罢。虽然 我感觉到尊严被践踏,心爱的作品被蹂躏,但 我还是开始反思。 许多软件规范、专家、有经验的工程,都建议或要求注释代码最好使用 /**/,他们的理由大略如下: 1. “//” 的注释的严密性不够。 例如 // 注释语句 ??/ a = b+c; 复制代码 此时,a = b+c在一些编译器不会被执行。 因为"??/"会被编译器当作 \,变成C语言的换行符。于是这段代码等同于 // 注释语句 a = b+c ; 复制代码 就会被注释掉。大家有兴趣的,不妨去搜索一下"C语言 三字母词 " 当然,哪怕没有 ??/ , 自己打盹碰到delete键也是会屏蔽掉a=b+c的 2. “//” 的注释,是C++发展后才引进的。 有些早期的C编译器对这种注释是不支持的。 代码要做到全平台兼容,这点是必需要考虑的。 因此,老外定义的C语言软件规范,无论是MISRA还是CMMI,一般都要求所有代码注释必须使用/**/。 君不见,那uCOS的最新版本源码,所有注释都是/**/。 君不见,那STM32的最新固件库,洋洋洒洒几十个文件,通篇皆没有用到//。 正是基于这样的理由,让我的心中充满了愠怒。但我仍然没有当场反驳她,因为这些理由还有些苍白无力。 1. 当时,那个什么三字母词“??x”到底是什么我已经忘了,没法立刻做试验编译给她看。 而且时候我里面作了编译实验,得到的是 "filename.c", line xxxx: Warning: #2532-D: support for trigraphs is disabled xx代码语句xx // ??/ trigraph金山词霸--- 三字母词 看吧,编译器都警告了,默认是不支持的。 2. 而且,所谓的//是C++的,早期的c编译器不支持。 这点谁鸟啊,我们只要现在,只用最新版本的编译器。 所以,我还要继续思考。 我要维护这个传统,为自己代言...... 下接: 一线研发之声 之 C代码注释引发的“血案” (二)