标签: 高新技术

从报道看第十五届高新技术交流会结束了。既然是高新，那肯定不是低旧。虽然高新和低旧两者之间的界限谁也说不清，道不明，可能要用模糊数学模型来描述，但政府能如此重视新技术发展这也是很好的事。本文就瞎侃侃自己对高和新的理解，我们一块放松放松。 相信大家都熟悉“猴子收玉米”的寓言，那是说，猴子扳玉米，扳一个，丢一个，到最后，手里还是一个。我的德行就有点象猴子。我总想玩新的，PC机刚出来，我哄着主任给我买一台PC机(当时我在所里是搞进口的VAX)，C语言刚出来不久，我玩C，可编程芯片出来，我玩可编程芯片，...我的学生说：老师你为啥不把你的许多成果转化成商品，而玩到百分九十就收摊，我说，我不是A钱的料，再着，一旦贪上钱，我就没机会学新东西了，这是只是托词，实际是咱那三脚猫的功夫是拿不出手的。。。。。再后来，为一个公司设计含有DDR3的800兆的高速电路板,再后来又是设计带有无线及网络的智能电表整机，许多都已商品化。这些东西当时对我来说可能很“新”，也很“高”。可是我很清楚，我只是设计而已，而DDR3和多核ARM早已是人家商家的商品了，真正的技术在人家那里；我知道，只要我理解了芯片原理，了解了每个信号的特性，严格按照芯片商家的应用要求设计（Application notes），根据人家提供的评估板电路“以葫芦画瓢”肯定成；我明白当我为自己完成了一个活沾沾自喜时，器件商家可能早已赚得盆满钵溢，数钱把嘴都数歪了。当我画四层，六层，八层，十层板时，我开玩笑说，我是画图工；当我设计整机时，我戏称自己是画图工，测试工，装配工（原型）。我实在不好意思说自己是搞技术的，因为我搞的在理论上了无新意，在业界也是只要投钱，谁都能玩出来的。其实，在电子业界，整机的技术含量是非常低的，是“高不起来的”，基本属于应用领域。如果不搞芯片，不搞基础材料，了无是处。当然从工程师个体来说，有个职业，混碗饭吃，也无所谓“高低，新旧”。 我以为所谓新旧，高低都是相对的。幼儿园的小朋友把1+1=2算出后会争先恐后地举手给老师说，我先知道答案的，那种成就感是很荣耀的；可对于初中生来说，那太好笑了。在当今电子技术发展如此迅速的时代，任何应用性新产品的生命周期非常短暂，有如昙花一现，正象有人说的“新添的马桶三天香”。如果我们非要为“高”“新”下个定义，那就是我们要有“新颖”的思想（理论），新颖的算法，新颖的器件，新颖的材料。当我们不浮躁，沉下心来，从源头抓起，产业链各个环节并举，能搞出“一剑封喉的独门暗器”，我们就“高”了。  

　　 问题： 一点看法 发布时间： 2005-1-10 上午9:56 　　 　　今天，又去复习了。 　　新技术的普及应用取决于两个关键因素： 　　1/是符合了目标消费者广泛的和本质的需求？还是业界的技术竞赛的结果？ 　　2/价格是否符合目标消费者的实际购买力？ 　　举例来说，从收音机到黑白电视、从固定电话到模拟移动电话就是符合了消费者广泛和本质上的需求，那时候，人们拿出多年积蓄购买电视，忍受高价购买移动电话；而从黑白到彩色电视、从模拟到数字移动电话的普及就主要是价格因素。我认为，3G手机、IP机顶盒、数字电视、可视电话等等，都不具备广泛和本质的需求特征，我们再看一看这些技术应用的瓶颈，最终都卡在了内容和服务供应上，换句话，老百姓是有了想看的电视内容才买电视机，而不是先买电视机等着内容出现。所以这些新技术的热度更多的还只是业界的技术竞争而已，形成大众市场的热点，还为时尚早。我认为基于有线和无线VoIP和数字地面广播电视这两项技术应用值得研发。 　　本人还是基于这种观点和看法，技术和产品的普及应用，应该满足人类必须和本质的需要，基于等价交换原则的购买力。现在看来又有了更具体的看法：高科技要“低头”，有用、易用、耐用、回收再用，算是必须和本质需求吧！