原创 禁止更多物质的提案已被欧洲议会环境委员会否决

        部长理事会与欧洲议会之间进行了广泛讨论来审查RoHS指令。欧洲议会环境委员会报告员过去曾提议所有溴化与氯化阻燃剂及聚氯乙烯均应受到RoHS禁止。然而，由于遭到强烈反对，该项提案已被否决，取而代之的是要求欧洲委员会高度优先考虑是否有必要限制这些物质以及其他几种物质。

       环保委员会称大多数有机溴化合物与有机氯化合物是有害的。然而，当全面评估研究数据时发现，并没有证据表明这些物质中大多数具有危害性，它们中仅仅只有几种具有危害，且这些物质已受到或即将受到欧洲联盟（欧盟）立法的限制。不过，他们说，尽管家庭焚烧垃圾、金属制品、木材防腐剂以及露天焚烧垃圾也会排放这些物质，但是，若对包含这些物质的塑料制品以及聚氯乙烯的焚烧不加以控制的话，则可导致剧毒与致癌的二恶英与呋喃的排放，这种情况在发展中国家尤甚。从这个方面说他们无疑又是正确的。在欧盟范围内禁止这些物质几乎没有什么好处。首先，要消耗掉含有有机卤素的现有设备库存需要许多年。第二，在亚洲，大多数电子废物目前在国内回收使用，因此欧盟立法对此不产生任何影响。第三，露天焚烧无卤素塑料制品也会产生不同种类的有害物质，特别是多环芳香族碳氢化合物，同样有毒且致癌。

        一些消费性电子产品制造商已有政策不使用卤化阻燃剂与聚氯乙烯。然而，大多数制造商对禁止这些物质持反对意见。此种禁令对人类健康与环境带来的益处并不确定，且显得很有限，同时替代品的成本也非常昂贵。许多潜在的替代物质还没有像最普通的卤化阻燃剂与聚氯乙烯那样经过广泛的测试，尽管很可能大多数是安全的，但仍尚未确定。

       毫无疑问，对于大多数但不是所有的应用来说，聚氯乙烯、有机溴化与有机氯化阻燃剂都有替代品。然而，替代往往并不简单，因为很少物质可以直接进行替代。塑料品通常需要完全重新制作，在一些情况中，其性能可能会发生改变，可靠性可能会受到影响。替代品通常会更贵。如果便宜，制造商们早就已经换用它们了！不使用这些物质的实际益处还未确定。欧洲委员会可能会负责回答这一问题，开展影响评估，决定是否值得为此利益付出如此高的代价，不管怎样，这些将由他们的研究得出。

        因为禁止更多物质的提案已被欧洲议会环境委员会否决（两种纳米材料除外），欧洲议会与部长理事会就主要的RoHS问题将达成更多一致，这足以使它们于2010年底之前就新修改的指令达成共识。

主要改变会包括：

        开放范围（第11类产品将涵盖所有的第1至第10类产品尚未包括的电子电气设备）不包括运输工具、大型固定工业工具、作为范围之外其他设备一部分的设备以及可再生能源技术。固定装置也有可能不包括在内，但是对此还没有达成广泛的一致。

       包括那些处于审查优先级清单里的更多物质限令可能会于今后推出，包括溴化和氯化阻燃剂、聚氯乙烯、砷化合物以及REACH高度关注物质候选名单上待审的所有物质。

       未来的物质限令很可能根据现在REACH所使用的程序做出。这些限令将基于对人类健康与环境存在的已知风险，而不是RoHS不经充分评估只基于潜在风险的做法。

       豁免程序也很可能发生变化，但具体细节仍在磋商之中。

       据目前担任欧盟轮值主席国的比利时当局透露，全体欧洲议会的最后投票表决预期将在10月份举行。