原创 从褚时健再创业看死刑、减刑和保释

刘松萝

看到褚时健先生“保外就医再创业”的消息以后，有一种被欺骗的感觉。褚时健在1997年8月被逮捕，1999年1月被判无期徒刑，到了2001年就减刑到17年。更加离谱的是，到了2002年，仅仅坐了5年监狱的褚时健保外就医了。

我知道，褚时健先生创业的贡献没有得到充分的报偿。我也知道，褚时健案件的量刑有些重了。减刑，也许是一种变通的做法。尽管如此，5年时间仍然太短了。

不仅如此，褚时健再创业的新闻还是对公众的挑战，对司法公正的挑战。记者混淆了罪与非罪的界限，全无司法程序的概念，向公众绘声绘色地讲述贵人之贵，讲述贵人坐监狱如同过家家一样。这样的故事，让我们回到了《水浒》所描写的时代。难怪有人不满意，写下了《中国执法现状:褚时健再创业撕碎保外就医的面具》。乔志峰先生还提出了一个问题：褚时健的身体能创业，却不能坐牢？

说到这里，我们就应该明白公众面对贪官的案件为什么要发出杀杀杀的声音。这里面固然有仇恨，固然有嗜杀的心理，但更重要的是存在这样的担心：那些贪官，哪怕判他死缓，坐了几年就会放出去了。不幸的是，褚时健案件印证了这一点。遗憾的是，市井都明白的事情，法律界人士却不知道，或者装作不知道。

我主张减少死刑的应用，并且最终废除死刑。贪污作为非暴力犯罪，应该不适用于死刑。死刑是不可逆的，所以要慎重应用以避免冤案。而从现实情况看，具有讽刺意义的是，正因为死刑的不可逆，才会让贪官得到实实在在的惩罚。

怎样解决以上的矛盾呢？在很多国家，对减刑和保释有着严格的规定。在美国，很多重罪在判决的时候要规定多少年之内不得保释。我想，判决中关于保释的内容更具实质意义。有了这样的规定，社会公正就可以不依赖死刑了。

1985年，绿色和平组织的彩虹勇士号在新西兰港口奥克兰被法国特工炸沉。以后，作案者在新西兰被判刑。面对法国释放罪犯的要求，新西兰官员说：“我们绝不能让他们在这里度过一个短暂的假期，然后回国接受凯旋般的欢迎。”让罪犯踏踏实实地坐满一定的刑期，是司法公正的重要内容。

应该对减刑和保释程序做出严格的规定，此类案件要进行公开的听证，并且向社会公布结果。

我一直想写《论旧闻的价值》。重大案件的审理是新闻，判决之后就逐渐变成了旧闻。为了维护司法公正，新闻界必须保持对旧闻的跟踪。具体来说就是关注减刑和保释问题，让这些事情成为新闻，把这些事情置于阳光之下。

最后，想谈一些法律之外的问题。写“褚时健再创业”的记者，弄不好会害了褚时健。具体来说，就是有引起社会反响，从而把褚时健再次送回监狱的可能。

记得《色?戒》上演的时候，达人们喜欢讨论汉奸概念的相对性。给我深刻印象的，是龙应台女士谈丁默屯案件。丁默屯是日伪时期的特务组织首脑，被关押期间有人为他说情，理由是后来有反正的表现。丁默屯先生的问题，就出在了张扬二字上面。候审期间，丁默屯去医院看病。看完病，还要游玄武湖。结果被报章披露，舆论大哗。最后是将委员长震怒，丁默屯接着就被枪毙了。蒋介石这样做，自然是人治的表现，不足为训。不过，负案在身的人，在战争的血迹未干的时候，是不是应该收敛一些呢？