原创 从零开始--工程师经历的错误越多越好?

昨天和以前的一个同事LQ聊了很久，手机暴机。聊起了他曾经负责过的一个项目，前后经历了11版PCB的事情，然后聊起当日之教训和经验，已经泯于硬盘中，无人记挂。当初挖坑之人，今日继续挖坑。就像菜头所说的，既然经历过了，为啥还要一次一次重复以前的错误。既然前人已经在前面经历过教训和错误，为啥后来人继续要经历，难道就是为了没有经验需要这些错误来打底？最让我莫名的是，对于重复走在可能的错误道路上，我有一位同事说，这是无法避免必须经历的，让我确实有些无语。

以我个人的看法来说，对于工程师当然经历的错误越多越好，出错越多解决的问题也越多。但是这条有几个限定，首先是错误不能永远是低级的。比如，由于负载和设计信息不够造成了电路的负荷能力不够，这种事情如果多次发生，就已经不是工程经验能够解释的了。其次，错误之后有学习有更改，用一个术语来说是质量的持续改进，如果是简单的头痛医头，脚痛医脚，到处补窟窿，这是典型的“后装”的做法，并不是大规模“前装”设计的概念了。

LQ告诉我他在西门子VDO的三年80%的时间是和实验设备，测试和搭建测试台相关的。（这方面偶深有体会，在踏入硬件设计之前，我大概花了3年多的时间投身在测试电路和测试系统搭建的过程中，当初LABVIEW也是玩的很溜滴）。现同事JJ从先锋出身，虽是后装，也经历了大量的测试和调整。所以说呢，实验和测试在整个电子开发中占据非常重要的地位。只不过耗费时间的是测试过程，最重要的测试结果分析和设计的再次校验和调整，这部分工作可能并不是由中国的工程师完成，因此给人以打工的情形。

对于一个项目来说永远不是“从零开始”的。在一个项目开始之前，可以找相关产品的行业标准和类似产品的开发过程和实验结果，上游可以找整车企业的经验库，下游找IC厂商的设计指南和设计失误的资源。往往在这些纸面的东西当中，可以找出很多的参照，可以在很多的设计约束中找到合适的Trade-off；这些工作，往往可以在后面中减少很多的设计时间和实验费用。