原创 技术，没有好与坏，只有成功与否

近日参加了一个移动支付方面的会议，笔者下午到达会场，问一个朋友上午的会议进行的如何，这位朋友的回答颇为经典“没有入围的厂商拼命介绍自己的技术方案；已经入围的厂商对自己的技术方案则避而不谈”。（入围和没入围指的是否已经和移动支付运营商搭上了关系）真是外行看热闹，内行看门道，一语中的。

会议上，笔者也被邀请参加一个圆桌讨论，这个圆桌讨论的形式倒是十分有意思，几个厂商相互PK自己的移动支付解决方案，然后其他专家再进行评论，看哪个技术最有前途。这几个厂商有的是完全自主创新的2.4G频率技术，有的是基于传统13.56M频率的SIM卡的解决方案，有的宣称可以不用改造手机，有的宣称手机和POS机都不用改造，尽显各自优势。

笔者并不是技术专家，很难从技术角度进行评判。但总是感觉到，一个技术方案能否成功、能否为市场所广泛接受，并不是技术方案好坏就能决定的，毕竟每种技术都有存在的理由，即既有有优势又有劣势。

首先，一个技术方案能否为社会接受，要看能否给使用者带来最大的收益，如移动支付的解决方案，能否让运营商的投资成本最小，比如最小程度的改造手机和POS机，能否让运营商在短时间内吸引更多的用户来使用，比如对用户来说是否能够带来便捷和时间、金钱上的成本节省。

其次，这个技术方案是否能快速产业化。比如手机电视的标准之争，一开始有不下十余种技术在争夺，国家还一度组织评选委员会评选国家标准，而广电部门则先下手为强，利用电视台的内容优势迅速将自己的行业标准CMMB产业化，快速的寻找芯片、终端等合作伙伴，等到国标评选出来，广电部门的CMMB标准的终端已经大面积上市销售了，而评选出来的国标则在某种意义上被束之高阁了。CMMB并不是最完美的技术方案，但这个例子就说明，没有完美的方案，还是做出来，让市场去检验。

还有，这个技术方案是不是能够获得国家政策的支持，也是影响其应用的重要因素，尤其是在中国这样的市场环境下。虽然自主创新的技术面临着教育市场、提高社会成本的困难（社会放弃已有的相关资源，为了这个创新的技术重新配置资源，例如现在的POS机都是基于13.5G频率的标准，而2.4G频率标准的技术方案则意味着现有的POS机都无法应用），但国家也有自己的考虑，如我们耳熟能详的TD-SCDMA，WAPI，不都是这样的例子么，为了自主知识产权，增加社会成本不算什么。

总而言之，一句话，胜者为王，败者为寇。