原创 原来龙芯，国产的。

    今天看到博友的一篇文章：原来龙芯，国产的吗？ riple

    我感到有话要说。写这段话，不是为了指责他人，也不是为了挑起什么争论。 riple

    我是计算所的员工，我不是龙芯课题组的。我认识一些龙芯课题组的工作人员，我也见过胡伟武老师，听过他的课；我认识一些意法半导体的员工，他们就在计算所工作，与龙芯课题组合作，每天按照计算所的作息时间上下班。 riple

    我所在的部门任务很重，每个人工作都尽心尽力，我们在做自己的事业。同样，龙芯课题组的工作人员也在做他们的事业。我没有到龙芯实验室参观过，但是我知道，他们正月初三就回到所里上班，而我在休假。 riple

    我们曾经针对二代的龙芯IP核开发过一款SoC，龙芯是确有其事的。 riple

    据我所知，他们不是在弄虚作假，也不是在抄袭别人，他们在做自己的事业。 riple

    至于龙芯的体系结构是否是MIPS架构，芯片是否是自己设计的，是否是意法半导体生产的，这是三个不同的概念。设计一款处理器芯片，包括体系结构设计、逻辑设计、物理设计三个层次。在龙芯，分别对应MIPS、计算所、意法半导体三个设计主体。 riple

    龙芯的体系结构设计无疑参考和仿照了MIPS的体系结构，但是体系结构不等于微体系结构。体系结构指的是指令集架构（ISA），是软件开发工程师和硬件开发工程师都可以看到的接口，是一个抽象的概念；微体系结构是体系结构的具体实现，是硬件工程师工作的结晶，对应的是具体的HDL代码（软核）或者门级网表（硬核）。 riple

    打个比方，就好比FFT算法和FFT的具体实现一样。FFT算法的结果是确定的，算法却不是唯一的，实现方式也多种多样。有人研究算法，寻找更易于实现的形式；有人研究实现方法，采用DSP或者FPGA实现；还有人研究芯片工艺，采用各种工艺实现具体的FFT专用芯片。 riple

    由于龙芯采用了MIPS的体系结构，就说龙芯抄袭了MIPS公司具体的微体系结构，那是偷换概念。 riple

    因为龙芯采用了MIPS体系结构，因为龙芯是在意法半导体的Fab生产的，就质疑龙芯的逻辑设计工作，就质疑龙芯的国籍，这是没有道理的。“中国创造”、“中国设计”和“中国制造”的区别是显而易见的，产生的价值也大不相同。 riple

    采用哪种体系结构，由哪家Fab代工，并不是知识产权的核心。选择体系结构和代工厂，在当今的芯片设计中是再普遍不过的了。关键是，大多数公司是在选择购买ARM或者MIPS的软核或硬核IP，而龙芯是在做自己的IP。 riple

    围绕着一个好的处理器体系结构，存在着一整个生态环境：从编译器到开发工具，还有市场和用户使用习惯，都决定着一个处理器的生命。好比Nios II，就不仅仅是Altera开发一个处理器那么简单，还要提供相关的IDE和技术支持，还要积极地开发市场，培养用户群。看一下Nios II安装文件中软件和硬件所占的比例就知道了。龙芯选择MIPS体系结构，可以把精力集中到微体系结构的开发上，而不是营造整个生态环境上。 riple

    可以说，龙芯生而逢时，出生在一片沃土上。 riple

    Intel和威盛都生产X86芯片和相关芯片组，Intel也起诉过威盛侵权，起诉的是特定的实现方法，也就是微体系结构，但最终的结果是双方交换了专利授权。没有人鄙视威盛。相反，我们从威盛学到了开发关键专利技术和专利保护的重要性，我们从Intel看到了大公司是怎样利用侵权诉讼打击和阻击竞争对手的。 riple

    如果我们不做龙芯，现在就不可能通过专利交换的手段获得MIPS的授权。就算是花大钱买了专利，做了市场，也是给MIPS打工，掌握不了处理器设计的核心技术。我们通过自己的努力，让MIPS给我们打工，我们的努力没白费。我们通过自己的努力，成功地避免了专利纠纷，这显然是好事。 riple

    从龙芯身上，我们不应该仅仅学习“龙芯精神”，还要学习龙芯选择体系结构的战略眼光，学习龙芯打专利战役的战术。 riple

    此外，我也看到了学习专利知识的重要性。我们做技术的工程师，只关心技术，不关心技术之外的世界，是失误的。 riple

    相关链接：尴尬中国芯：龙芯CPU的艰涩之旅  riple

对照龙芯困境 谈日本CPU的发展道路 riple