原创 十大衰人

这两个出发点都很好，为什么影视分级在我国却“千呼万唤不出来”？纵观这些年围绕影视分级的争议，大致可以归结为以下一些原因：

第一，影视管理机构还没有做好足够  美国虚拟主机的准备，完成从审查制到分级制的过渡。说到分级，人们立刻会作出一种反应：在所定级别范围内，是否可以合理合法地表现色情和暴力？观众是否也就拥有了某种观看这些内容的权利？分级既然对各种节目的制作尺度提出规定，那么规定其实也就是自由。影视管理机构有意愿和能力面对这种“ 国外虚拟主机自由”的挑战吗？2008年3月，国家新闻出版总署署长柳斌杰曾明确表示，中国暂时不会对影视作品实行分级管理，因为如果实行分级管理，等于承认淫秽色情可以大量出版。这清楚地表明，管理层并不希望放弃内容审查和把关，而单独依靠影视分级制来决定节目适合给谁看。况且，影视的审查是 美国服务器一种政府行为，而影视的分级，按照国外的惯例，是由行业协会来负责的，让政府把这样一种权力让渡到民间并不容易。

第二，市场管理的不成熟，也导致分级制度难以出台。管理跟不上，分级制度就会如同虚设。比如，如果电影院为了经营收入而将限制级电影票卖给未成年人怎么办？街面上或网络上的商贩，会 国外服务器告诉青少年要分级购买碟片吗？在管理实行不了的情况下，限制级内容反而会成为炒作对象，就像上世纪八十年代末，根本没有出格情节的电影《寡妇村》在上映前，却大打“儿童不宜”的告示。

第三，尽管对于影视内容的监管已有各种条例规定，但要准确地根据公众接受度、法律等因素划定暴力、情色等界限，却是一个十分模糊的地带。例如，黄色、淫秽、色情在我们这里完全搅成一锅粥。低俗、不良等等概念，也更多是政策上或者道德上的，在法律上缺乏确定性 美国主机。而由此带来的管理上的“混沌”，从某种程度上说，可能还是有些部门特别希望保持的状态。一旦明确了分级制度，就必须制定明确的、对社会公开的标准，这些标准不会因为个别部门的意见、个别领导的好恶、国内外形势的变化和临时性的政策而改变。对管理部门而言，这样肯定会给将来的博弈带来不确定性。稳妥的办法是根本回避分级的问题，强调那些不健康内容的危害性，从而保持管理的弹性空间。

既然影视分级制度遭遇这么多的障碍，凭什 国外主机么认为网络内容的分级就可以跨越这些障碍呢？无论是电影还是电视业的分级制，其执行的复杂程度都无法与对网络的监控相提并论。电影公司和电视台的数目都是有限的，也就几十家到几百家，但全国却有上亿互联网用户。设立专门机构对每年数百部电影的内容进行审查是可行的，对数百家电视台的分级行为是否正当作出判定也并不特别困难，但这些办法用于互联网监管却不会有很好的效果。

因为网络中的亿万用户，无论公司、机构美国空间或个人，既是信息服务的接受者，又是信息的提供者。当前在互联网上传播色情和暴力信息的主要是个人而非机构，而对于来自个人的信息进行严格管理几乎是不可能的。加大监管，彻底遏制不良信息在网络上的蔓延，这种思路有着良好的出发点，但却忽略了可能产生的问题。比如，在寻求保护青少年利益的同时，是不是践踏了全社会的利益？会不会影响言论的多样化以及信息的自由流通？分级制度只是一个工具，其所体现的对言论自由的保护与限制的宪法精神，才是真正的价值所在。如果我们没有厘清分级制度背后的指导思想