原创 何谓真相?

 某君曰: 没有真相，只有对真相的阐述。 没有历史，只有被记载的历史。 此语是常识性的真理，还是谬误呢？ 

        其实，只强调“铁的事实”好了。

     阿尔法特死了，这是真相。 但他是怎么死的，是病死还是被谋杀？ 最近不断有爆料说是谋杀呢。 这个没有真相了。 你可以选择性地相信这说法或那个说法。

林肯被**了，这是真相。 他是真的被小演员杀的，还是由其他幕后黑手，这个也没有真相了。我们也只有选择性地相信。

  陈水扁在竞选前夜被打了一*，这是真相。 他是自己设计的被打*，还是真有人要谋杀他。这个更没有真相。  

张艺谋活着，这是真相。 他到底有几个孩子，这很难有真相。 有个事实是，无锡计生委声明找不到老谋子，所以查不出来。 无锡计生委到底是不是真的找不到老谋子，这没有真相。

骆家辉辞职了，这是真相。 他为什辞职？ 真相是他声称是个人原因辞职。  但您推断他是因为北京空气不好，只好把家人送回美国，而他实在受不了老婆每天独守空房的抱怨而回去的？  还是因为他要养三个孩子，做大使的收入太低了，他要回去找份企业高管的工作？ 或是因为他回去要准备竞选总统？ 这更没有真相。估计他老婆可能还正抱怨他不应该辞职，回去可能更不好找工作呢。

我的一个朋友也辞职了。 这是真相。  他宣布是因为个人原因辞职的。 但是这个小人物在他的圈子里没有人相信他是个人原因辞职的。 于是有人推断真相是他和老板合不来，被老板逼走的。有人推断他是被小人设计陷害的。有人推断他是拿到一个更好的offer了。 于是，“版本”越来越多。

我的一个朋友被开除了。 这是真相。 公司内部邮件声明的原因是他违反公司政策。 于是有人私下问老板是什么政策。 于是老板代表公司进一步声明是因为给一个代理商报价了，而这个代理商正在交易的客户是台湾公司，是这家公司不可以做生意的。  但我朋友声称，这个代理商告诉了他这家公司是非台湾公司，而他在网上查的信息也不能证明是台湾公司。 关键是怎么证明是台湾公司，在公司政策上也没有明确说明。关键是这个朋友工作一直兢兢业业，有些客户不接受这个被开除的原因，打电话给这公司的老板，质问为什可以因为这点屁事就把这么好的员工干掉。 你们公司是不想好好做生意嘛？   但总之，这个朋友被开除了。 真相在哪里？  3年后，我的朋友才告诉我真正的真相，我和我的小伙伴们眼睛都瞪大了。 原来如此，被开除可以是这样的原因？！ 这个原因说出去全世界都会惊讶，所以为了不使这个真相传出去之后影响公司声誉，做出开除他决定的老板于是开始编制一大堆其它的理由。 再电影里就是当某个真相在追查的时候，不断有杀手出来杀掉相关见证人。 ………

   我朋友被开除的真相在哪里？  这会是一个好故事。  

    我的另外一个朋友也被开除了，原因是公司业绩不好，全球裁员。 于是，人们会问，为什么是裁他呢？ 裁他的真相是什么？ 这又是一个好故事。

………

  真相是有的，但只藏在某几个人甚至某一个人的肚子里。 某些真相中的“这个人”都死了N年了，但您还在追问真相，推断真相，累不累啊！  有些人在临时之前说出去了真相，因为他觉得不说来，他无法进入天堂。 可是他说出来后有很多人仍不相信他这个版本的真相。

   人类大都有真相追问癖，但是恰恰是很多事情的真实原因没有真相可言，只有相关当事人对这个事情所谓“真实原因”的说明。您相信这个人，您就相信他说明。

   没有真相，只有那坚硬的事实。 “死”是事实，被*打是事实。活着是事实。 辞职是事实。 被开除是事实。  这背后的真相或者是所谓的“真实的原因”将淹没在漫天飞舞的口水之中。