在C++中,有三种类型的循环语句:for, while, 和do...while, 但是在一般应用中作循环时, 我们可能用for和while要多一些,do...while相对不受重视。 但是,最近在读我们项目的代码时,却发现了do...while的一些十分聪明的用法,不是用来做循环,而是用作其他来提高代码的健壮性。
1. do...while(0)消除goto语句。 通常,如果在一个函数中开始要分配一些资源,然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数,当然,退出前先释放资源,我们的代码可能是这样: version 1
bool Execute() { // 分配资源 int *p = new int; bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理 bOk = func1(); if(!bOk) { delete p; p = NULL; return false; }
bOk = func2(); if(!bOk) { delete p; p = NULL; return false; }
bOk = func3(); if(!bOk) { delete p; p = NULL; return false; }
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回 delete p; p = NULL; return true; }
这里一个最大的问题就是代码的冗余,而且我每增加一个操作,就需要做相应的错误处理,非常不灵活。于是我们想到了goto: version 2
bool Execute() { // 分配资源 int *p = new int; bool bOk(true);
// 执行并进行错误处理 bOk = func1(); if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func2(); if(!bOk) goto errorhandle;
bOk = func3(); if(!bOk) goto errorhandle;
// ..........
// 执行成功,释放资源并返回 delete p; p = NULL; return true;
errorhandle: delete p; p = NULL; return false; }
代码冗余是消除了,但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句,虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性,但太灵活的东西往往是很危险的,它会让我们的程序捉摸不定,那么怎么才能避免使用goto语句,又能消除代码冗余呢,请看do...while(0)循环: version3
bool Execute() { // 分配资源 int *p = new int;
bool bOk(true); do { // 执行并进行错误处理 bOk = func1(); if(!bOk) break;
bOk = func2(); if(!bOk) break;
bOk = func3(); if(!bOk) break;
// ..........
}while(0);
// 释放资源 delete p; p = NULL; return bOk; }
“漂亮!”, 看代码就行了,啥都不用说了...
2 宏定义中的do...while(0) 如果你是C++程序员,我有理由相信你用过,或者接触过,至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面, 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false), 比如说: #define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0) 粗看我们就会觉得很奇怪,既然循环里面只执行了一次,我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢? 当然有! 为了看起来更清晰,这里用一个简单点的宏来演示: #define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0) 假设这里去掉do...while(0), #define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL; 那么以下代码: if(NULL != p) SAFE_DELETE(p) else ...do sth... 就有两个问题, 1) 因为if分支后有两个语句,else分支没有对应的if,编译失败 2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过,会永远执行。 你可能发现,为了避免这两个问题,我不一定要用这个令人费解的do...while, 我直接用{}括起来就可以了 #define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;} 的确,这样的话上面的问题是不存在了,但是我想对于C++程序员来讲,在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯,这样的话,以下代码: if(NULL != p) SAFE_DELETE(p); else ...do sth... 其else分支就无法通过编译了(原因同上),所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说,我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了,也就不需要do...while了,如: if(...) { } else { } 诚然,这是一个好的,应该提倡的编程习惯,但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的,而对于一个library的作者,他所要做的就是让其库具有通用性,强壮性,因此他不能有任何对库的使用者的假设,如其编码规范,技术水平等 |
文章评论(0条评论)
登录后参与讨论