原创 “设备软件优化”：术语垃圾又添新丁？

作者：Maury Wright,EDN总编  发表时间：2006-07-08

我刚从加州 San Jose 嵌入系统研讨会（ESC）回来。这个展会过去主要是面向从事板级产品和实时操作系统工程师的教育性讨论会。现在，它已成为相当一部分 EDN 读者的重要展会。与会的有很多领先的 IC 供应商，这些热门的嵌入系统应用是消费产品，如手机和机顶盒。在这个重要研讨会上总能找到引人关注的广告性技术。在本届 ESC 上，DSO（设备软件优化）获取了广告性技术的王冠。可我却不明白其中的道理。

　　DSO World 是展厅中一个非常重要的展馆，它有一个迷你小剧院，专门用于DSO宣传。我注意到一个演示上这么说：“ DSO的定义是：业界领袖对真实世界中 DSO 的认识”，听起来像一个评判小组在对 DSO 定义。而我过去从未听过一种简洁而贴切的定义。

　　这个小组成员有 Wind River 系统公司(www.windriver.com)的首席营销官 John Bruggeman、Enea (www.enea.com)的营销副总裁 Karl-Gustav Niska，以及 Green Hills 软件公司(www.ghs.com)的工程副总裁 Dave Kleidermacher。 
五分钟以后，我发现自己仍然没有把握住 DSO 的概念，因为它成了使人头痛的麻烦问题，那些 DSO 运动的假定领导者们在谈论 DSO 时讲的概念也各自不同。

　　在高层次上，DSO 的参与者可能有相似的目标。他们希望将应用开发工作从硬件中抽象出来。理念上看，我认为 DSO 是一个高高在上的“贵族”，坦率地讲是不可能实现的目标。可以将嵌入系统开发及 DSO 与 Windows 世界作个比较。微软(Microsoft) 及其支持者已经相当成功地抽象出了 Windows。但是，专用硬件（如数据采集模块）仍必须要定制的驱动程序。与嵌入系统相比，Windows 世界与不同硬件之间定义的分界线要更清楚些。在嵌入系统设计中，专用硬件（如 MPEG 编码器或电视调谐器）经常是增值软件的关键所在。因此在嵌入系统领域中，我对整个抽象概念都抱有疑问，如那些针对处理文件系统、网络支持和其它通用功能以外的抽象问题。

　　但 DSO 运动还有更大的麻烦，因为参与者正试图在不提交任何标准技术的前提下，通过实现新的标准而享受刺激和兴趣。DSO World 小组的三个参与者都要立即开始宣传他们自己的技术，但它们之间却没有丝毫共同之处。

　　我认为 Green Hills 的 Kleidermacher 是最可信赖的，因为他尝试提供的信息还算可信。他争辩说，支持 Posix 可以提高软件的质量。当然，Posix 是一个标准，而 DSO 众生们还没有确定进行标准开发的时间、地点和方法。我从 Wind River 发言人那里得到的全部信息就是：如果你选择了 Wind River 操作系统，你的项目就可以高枕无忧了。与此同时，Enea 则宣传它的 Linx IPC（过程间通信）软件和协议，据说它与操作系统无关。这个世界可能确实需要一个更好的 IPC 标准，但我无法提供 IPC 与 DSO 有些什么关系。而且 Enea 甚至还未赞成 DSO 这个缩写的含义，建议采用“设备软件优化”（device-software optimized）词组。

　　我向一些董事会和芯片供应商询问了他们对 DSO 的看法。大多数情况下我看到的是茫然的目光。一个要求不透露自己姓名的供应商说：“充其量，它不过是对过去编写的劣质软件的一种辩护。”我想不出比这更贴切的描述了。

　　不过，DSO 最糟糕之处是它在嵌入工具区隐藏了很多缺陷。总之，好的设计工程师可以在需要时编写出好的驱动程序。但没有一个工具供应商提出对能支持异种处理器并行开发工具的需求，这才是今天复杂嵌入系统中的真正障碍。