原创 远方光电成潘建根夫妇提款机

12月20日，杭州远方光电信息股份有限公司的首发申请通过创业板发审委的审核。远方光电的主营业务为LED和照明光电检测设备的研发、生产和销售。远方光电本次拟发行1500万股，拟募资近1.8亿元。中国经济网记者在翻阅远方光电招股书之后发现，在控股股东“一股独大”的股权模式下，远方光电内部管控制度不够完善，多次出现股东向公司借款买房事件，2010年更是为关联公司提供资金用于新股申购。远方光电监管若不能完善，投资者利益恐难得到保障。
 
　　公司沦为大股东提款机
 
　潘建根以44.482%的持股比例成为远方光电的控股股东，与第三大股东孟欣为夫妻，二人合计持有远方光电53.285%的股份，是远方光电的实际控制人。
 
　　所谓“夫妻同心”，潘建根夫妇经营远方光电的过程中，一直是“劲往一处使”，但是，这个“劲”却不是放在公司的经营上，而是二人合力从公司提款，将钱装进了自家腰包。
 
　　早在2009年之前，潘建根、孟欣、孟拯就已开始以个人名义向发行人借款，款项主要用于其购买住房及临时资金周转。2010年初，潘建根又分别向发行人和远方仪器各借入100万元，用于其个人资金周转。
 
    潘建根夫妇似乎并不满足于利用职务之便向公司借钱，二人同时筹谋低价从远方光电受让房产。2010年4月19日，远方有限与实际控制人孟欣签订了《房屋转让合同》，将其所拥有的位于杭州市西湖区枫华府第2幢2单元201室的一处房产转让给孟欣，房屋面积为130.77平方米，房屋账面净值为159.5万元。该处房产为远方有限于2008年购买取得，初衷为拟作将来引进高级人才居住之用。对本次房屋转让，远方光电的解释为“此处房产用途为住宅且一直空置，为与公司生产经营无关的资产，发行人决定清理出售”。
 
　　招股书显示远方有限仅以288万元的价格转让给孟欣，折合单价仅2.2万元/平米，而中国经济网记者在网上查询后发现，杭州市西湖区枫华府第目前的二手房均价为31944元/平方米，显然，该笔交易的公允性值得商榷。而主管税务机关似乎也觉察到这一点，并没有按其转让价格核税，而是给予313.848万元的核税价格，差价由受让方孟欣再行向发行人现金补足，但后来是否履行，招股书并中没有提及。
 
　　内控制度亟需明确
 
　　远方光电不止是大股东的个人家用“提款机”，更是大股东控股关联企业的“金矿”。
 
　　数威软件原是潘建根夫妇与其他几位自然人组建的另一家公司。数威软件在远方光电的报告期前，已向远方光电借款1,610.00万元，用于建筑工程借款；2008年3月，又向远方光电借款200万元，用于装饰工程；2010年1月借款800万元。如果加上远方光电的全资子公司远方仪器为数威软件所提供的借款，总金额累计已超过5000万元。
 
　　然而，远方光电与关联方频繁的借款却从未履行相关的决策程序，仅凭大股东的身份，即可代表公司多次借款而绕开决策程序，内控制度不够规范、完整。
 
　　此外，关联公司借款也好，大股东个人资金周转借款也罢，远方光电目前已成功过会，如果远方光电挂牌交易后，诸如大股东借款买房、关联公司无决策程序借款的事件若不得到有效管理，广大中小投资者的利益恐难以得到有效保障。
 
　　借钱炒股
 
　　数威软件在2010年向远方光电借款800万元，而这800万元既不是用于建筑工程，也不是用于装饰工程，而是用于新股申购。
 
　　数威软件多年来累计向远方光电借款2,610万元，而直到2010年5月20日，数威软件才一次性归还借款，还款资金来源是终止新股投资以及银行贷款，借款利息则是于2010年6月28日归还，总计375.97万元。
 
　　如果说远方光电在绕开决策程序的情况下为数威软件提供建筑、装饰工程贷款，属内控制度不完善，那为给关联企业提供资金用于股票投资，是不是已属不务正业、疏于经营？一家公司不将自己的资金用在提高生产水平、降低成本上，却成为关联企业的“寄主”，经营理念实在值得思量。
 
　　从数威软件借款多年不归还，去年突击一次性归还的行为可推断，数威软件之前用于工程建设的借款在回笼后，或一直投入股市，而这种长期占用远方光电资金的行为，显然是得到管理层默许的。数威软件2010年6月突击还款，着实有远方光电为上市而整合各项财务数据的嫌疑，远方光电“圈钱”意味明显。
 
　　“一股独大”
 
　　远方光电以上种种有待改进的行为，或都与潘建根夫妇的“一股独大”脱不了干系。目前潘建根夫妇直接持有远方光电53.285%的股份，二人同时直接合计持有长益投资88.00%的股权，并通过长益投资间接控制远方光电28.20%的股份，潘建根、孟欣夫妇直接和间接控制远方光电81.49%的股份，即使发行完成后，潘建根夫妇仍持有61.12%的股份，依旧绝对控股远方光电。这种股权结构下，对于公司重大事件的决策，普通投资者的发言权有限，只有接受的份，最终决策基本为潘建根夫妇定夺，公司在经营管理上，出现侵占投资者利益的几率则相对增加。
 
　　有业内人士对记者表示，“一股独大”内部缺乏完善的决策机制和**管理机制，所有重大决策都由企业领导人自己做出，主观性和随意性较强，且其决策正确与否主要取决于领导者个人的能力和风险偏好，故投资、经营行为缺乏长远规划，短期行为较为严重。这实际上存在着较大的决策风险，并且企业规模越大，这种危险性就越大。
 
　　此外，上述人士还认为，对于“一股独大”的家族企业，机构一般不愿意过多介入，导致二级市场股票少有基金参与，因此更容易被游资、私募控盘。加上这类公司私密性强、利益关系明确，家族股东和庄家联手操纵市场的可能性和可行性更大。
文章来源: 照明系统设计网(www.zlighting.net) 原文地址：http://www.zlighting.net/yuanchuang/cailiao/1397.html