标签: 噪音

听力危机不可不慎，助听器市场的发展概况 根据世界卫生组织WHO于2021年所发布的世界听力报告（World report on hearing）统计，全球目前有20%左右的听损人口；其中「轻度」与「中度」听损人口就占了大约15亿人左右。台湾方面，根据2021年卫生福利部统计处的数据显示，台湾则约有12万人有听力损失的问题，其中更有高达56% （约71,543人）确诊为轻度听损。足以看出听力受损问题已逐渐成为全球新兴的健康议题。 听力损失的成因及轻重程度因人而异，但无论如何，或多或少都会影响到我们的日常生活、学习及工作上的表现，因此，除了定期进行听力检查外，若发现有听损问题，透过助听器等听觉辅具也开始成为一种可供讨论的具体作法。但话说回来，由于过往购买助听器的门坎很高，民众必须经由合格认证的听力师验配、开具处方，才能在特定的管道购买，更别说要价相当昂贵。也因此虽然轻中度听损人口逐年攀升，但繁琐的购买流程与价格门坎，也直接导致助听器的低普及率。 根据WHO世界听力报告的统计数据，助听器普及率仅仅只有约17%。 另一方面，由于助听器属于封闭市场，投入成本偏高的硬伤导致有心参与厂商并屈指可数；光是传统五大助听器厂商就占据了全球超过90%以上的助听器市场占有率：Phonak(峰力)、Oticon(奥迪康)、ReSound(瑞声达)、Starkey(斯达克)及WS Audiology(唯听/西嘉合并后)。而这同时也是间接造成助听器价格居高不下和不够普及的原因之一。 OTC助听器全新使用规范，所面临的设计重点 为正视听损问题，同时有效促进助听器的市场普及，美国FDA(食品药物管理局)在2022年10月，额外针对轻中度的听损人士，开放了OTC(非处方签)助听器的新规定： 轻度至中度听力受损的人士不再需要听力师开具处方签，可直接透过一般消费通路(店面或在线商店)购买助听器。 过往五大集团瓜分巨大市占率的助听器市场，预期将透过此规定的发布，转变成相对更加开放透明，同时也预期将吸引更多新厂商投入助听器的生产。 新规定的放宽预期将降低助器的生产成本及市售价格，但与此同时，FDA的新规范对于OTC助听器在以下功能环节则会有着更严格要求： 总谐波失真率 THD at different frequency and SPL 内部噪音 Equivalent input noise level 讯号处理延迟 Attack and Release Time 频率带宽延伸Throughout the frequency range 1/3音程的频率响应曲线 SPL in 1/3-octave bands 助听器的市场趋势与挑战解析 OTC(非处方签)助听器销售方式简化，但FDA相关规定却更严格。投入成本降低的诱因将吸引更多厂商跨足助听器市场、开发新产品并送审FDA通过。 跨足助听器市场的新业者预期与新技术进行整合，例如TWS(允许左右耳的助听器独立操作) 、Bluetooth LE Audio(支持Auracast 广播的蓝牙低功耗音讯)…做整合，助听器功能更多元。 传统助听器厂商可能对新规蓝牙技术的相关应用不够熟悉。反之，新加入的厂商则可能对声学相关规范与量测方式有进入门坎。 对听损者的潜在危机 除了上述提到的新规OTC助听器设计重点之外，百佳泰同时也关注着对听损者的潜在危机；以下列出的这些潜在危机不仅会影响到消费者的购买意愿，同时也有可能造成不可逆的听力损伤，进而延伸出更多的消费者纠纷可能性，不论对助听器制作商或消费者都是不容忽视的问题： 音量变化异常：Input / output dB SPL 无法线性稳定放大音频。 瞬间音量过大：超出法规规定之音量最大输出限制。 产生噪音，影响使用意愿：高频增益控制不佳导致助听器产生不可控噪音。 透明度不佳，影响聆听质量：500、1,000、2,000、4,000 Hz反应平均值（LTASS）不符合规范。 输出音频质量不佳，影响聆听质量：不同输入来源音量dBSPL条件总谐波失真THD异常。 因蓝牙功能异常导致无法正常配对、联机失败、效能低落或装置不稳定。 举例来说，助听器THD问题大多发生在麦克风环节，如果THD测值太差，将会导致助听器收音质量大幅下降。(如下图) 又好比说，内部噪音问题将会造成更多噪声并经由助听器放大，严重影响听障者的使用意愿与健康。(如下图) 根据百佳泰多年来的实务经验，我们认为前期产品规划阶段至关重要．也将会连带影响到开发测试阶段，以及量产阶段的成本投入与产品开发期程；由于这个阶段不需要大量测试时数，反而更需要的是紧密合作与沟通讨论，而这同时也是百佳泰一路走来，协助不同伙伴的合作重点。

对现代人来说，工作、日常生活或休闲娱乐几乎都已离不开电脑，作为人机接口主流的键盘鼠标便成为关键，在办公室、咖啡厅、图书馆或任何安静的场所，传统鼠标与键盘的点击声容易显得吵杂，虽然随着时代演进推出具差异化的静音鼠标键盘产品，但现实问题是：市面上标榜静音的鼠标与键盘真的够安静吗？是否真的有比较静音？差距又会有多少呢？当市场上的产品未能提供消费者实际噪音量测数据参考，终端品牌跟通路商又该如何选择供货商产品？ 为此，产品验证经验丰富的百佳泰做了实际数据研究，根据我们的实证，发现商品与宣称的静音效果真相！ 静音键盘鼠标实例分享 消费者或采购商面对以静音功能为主打的产品，该如何从中比较？我们的研究显示市面上的静音鼠标和键盘若能在产品介绍和文宣中，附上量测的实验结果数据、与上一代产品或与他牌产品的比较数据，更能够让消费者清楚了解该产品的静音表现，吸引到注重噪音问题的消费者买单。 百佳泰从市面上选购几款热销商品，采用GRAS 40HF低底噪麦克风搭配APx500 Flex Audio Analyzer来实际量测以下几款键盘鼠标，单位为dB(A)。 鼠标噪音量测结果 本文隐去品牌及型号名称 从数据显示，整体静音表现以Mouse B最佳，而同样标榜静音的Mouse A跟Mouse C平均表现虽略优于未标榜静音的Mouse D，但其中噪音最大值跟最小值却有出现劣于一般鼠标的表现。 键盘噪音量测结果 (最大值) 本文隐去品牌及型号名称 键盘噪音量测的部分，我们分别以键盘中的五个按键来量测做比较。取其最大值量测结果 来观察，可看出静音表现确实是以标榜静音键盘的Keyboard C最佳。

 John Johnson 市场开发和系统工程经理德州仪器   在本文中，我们将讨论抖动传递及其性能，以及 相位噪声 测量 技术的局限性。   时钟抖动 和边沿速率   图1显示了由一个通用公式表述的三种波形。该公式包括相位噪声项“φ(t)”和幅度噪声项“λ(t)。对评估的三个频率来说，φ(t)=0和λ(t)是个伪随机函数，该函数为每个波形都产生噪声的恒定包络。图1显示三个波形中每一波形的Vth穿越分解视图，以及Vth可被穿越的位置分布。     图1 ：时间抖动引入与信号边缘速率   图1强调了噪声源而不是固有抖动会引起定时抖动错误。更快的边沿速率减少了时钟信号上的电压噪声对时钟抖动性能的影响。这种现象并非是仅属于时钟信号的特点。在接收时钟信号或测量抖动性能的设备内，这种机理也表现得很明显。   时钟性能测量   工程师常常会评估无意义的实验室结果；而时钟性能测量的问题尤其严重。例如，你可使用示波器和相位噪声分析仪（PNA）测量 随机抖动 。不过，结果有时会大相径庭。为了更好地理解这些结果，图2描述了一些实验过程，其结果如表1所示。   图2 ：随机抖动测量实验 表1 ：来自图2 的随机抖动测量实验的结果。   例如，ONET1191P是一个为高速应用优化了的限幅放大器（LA）。我们用这个放大器来缩短时钟信号的上升和下降时间，在本例，是从约200ps缩短至35ps。   请注意，该LA的使用，在示波器和PNA上得到不同的结果。PNA的结果与预期的相同（例如，增加了LA的同时也增加了噪声）。但LA显著改善了来自示波器的结果。   结论   上述结果与图1所示的边沿速率和抖动传递机制相关。噪声源来自示波器的前端，而不是时钟信号包含的噪声成分。公式1是示波器抖动噪底的一种表述。它包括示波器时基的抖动、示波器前端的噪声（Vnoise）以及被测信号的压摆率。   公式1 参考文献   欲知更多相关信息，请登录： www.ti.com/clocks-ca

本人在戴尔中国研发中心工作期间，曾经碰到过这样一个棘手的难题：一款新型笔记本电脑上市不久，就接到德国客户的抱怨，声称耳机中有音频噪音，而且这种噪音即使在关掉音频播放器后仍然存在。此款笔记本电脑为美国奥斯汀研发中心研发，后经了解此问题由来已久，这是一个EMI, ESD和音频噪声混合的问题，   而且总是出现在音频板独立于主板的笔记本电脑中。   已经知道音频噪声来自于CPU C3状态的1KHz噪音并且耦合到音频电路中。Disable CPU C3状态后，噪音消失，但Intel不推荐Disable C3。 如果断开音频连接器外壳与机壳的接地，噪音也会消失，但随之而来的是音频端口打ESD会有问题。如果在PCB板上断开模拟地和数字地的连接，只靠音频连接器外壳与机壳接地最终与系统地相连，ESD及噪音可以解决，但音频端口又会出现EMI的问题。百般无奈之下，美国的工程师只好在满足ESD测试的情况下（因为ESD是法规强制的），放弃对噪音指标的要求。但产品上市以后，客户的抱怨很快随之而来。   虽然电路及机械工程师提供了很多的解决方案，比如移走音频电路板及音频端口，使其远离CPU等，但由于此产品已经上市销售，任何改动都会影响到库存产品及正常生产。本人经过对问题的认真的分析，凭借深厚的电路设计及EMC设计功底，在只是修改了BOM表的情况下，一举将三个问题同时解决。此解决方案，后来成为戴尔笔记本电脑的的参考设计，并一直沿用至今。  

今年夏天，买了一个美的电风扇，其包装箱上号称“静音王”，但是实际使用时，却并非如其宣称那样。我猜想噪音无非来源于其电机装置，可是无论我怎么调节电机的松紧程度，都无法解决噪声问题。我想也不可能是电机缺乏润滑油所致，因为风扇的生产日期还是2个月前，这还没怎么用，润滑油不会这么就蒸发掉了吧？   我又调节了导风轮螺丝装置，还是如此，噪音没有得到降低。   我又考虑是不是风扇结构问题所致？在桌面上调节风扇的方位，噪音的频率有所改善，但是噪音依然存在。我尝试在风扇支架脚下垫两本书，噪音没有了。   我想美的结构设计应该不会太差吧？又疑惑是不是买了假冒伪劣产品？想一想，不可能，风扇是从大型超市买的，伪劣产品的可能性极小。然后在网络上搜索“美的风扇噪音”，结果出来一大堆。   看来还是风扇的结构设计问题，支架脚设计的不合理。从结构设计的角度而言，此类风扇一般都是放置于桌面上，可是桌面也不可能设计完全平面化，肯定有一些误差。所以风扇的支架脚就要考虑此问题，必须在两个支架脚上安装减震橡胶垫，我想这两个橡胶垫成本也应该不会增加到哪里去吧，但是加上减震橡胶垫，就能给用户带来实实在在的享受，而不是噪音！     但是，我又考虑了一个问题，美的难道就没有测试过风扇的噪音问题么？既然客户有投诉，说明噪音的确是一个问题。抑或客户的投诉没有走到美的内部？即便如此，为了使得产品更上一个层次，美的的研发和市场人员，就没有留心过网络上的客户反馈？   看来最终的问题还是在于美的自身，从来没有想过如何把产品设计的更好！