标签: 分粥

  （0）序幕 话说有7个人住在一起，每天共食一锅粥。开始时各种分粥方案都分粥不均匀。最后采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。 但是故事远没有结束，还有很多后话： （1） 这个故事只说明了分粥的规矩，没有说明取粥的规矩。 假设开始时，分粥的人可以指定取粥的顺序，那么分粥的人总是指定关系好的人最先取粥，而且给他们分到最多的粥，分完之后前面取粥的人重新转回一些粥给分粥的人，于是谁分粥，和他关系好的人以及他自己就能吃到最多的粥。这种方案还有一些其他的发展形式，但是都是不公平，详见《制度是万能的？——分粥故事后传》。 （2） 后来大家发现不能由分粥的人指定取粥顺序，要求取粥的人也轮流。比如说，A分粥时，取粥顺序是B、C、D、E、F、G、A；B分粥时，取粥顺序是A、C、D、E、F、G 、B；G分粥时，取粥顺序是A、B、C、D、E、F、G。这样一开始分粥还均匀，但是后来发现依然可以作弊，每个人分粥的时候都跟第一个取粥的人联合作弊，把一半的粥分给第一个取粥的人，剩下的人平均分粥，然后第一个人转一些粥给自己，于是他们2个人能吃到最多的粥。 （3） 后来规定，取粥顺序等分粥后由抓阄决定。这样分粥的人就不知道第一个取粥的人是谁了。开始时，分粥也变得均匀了。但是，后来发现A和B经常排到最先取粥，而且A和B分粥的时候总是给对方最多粥，然后对方转给自己一些粥。经过调查，结果发现，由于以前抓阄都由A来主导，而A在抓阄的时候做了手脚。 （4） 后来他们对抓阄的主导权也进行轮流的方式。但是有的人会做手脚，有的人不会做手脚，于是会做手脚的人主导抓阄的时候，他和他关系好的人的就占便宜。 （5） 后来他们决定引进先进的仪器，用电子称来分粥，电子秤平均把粥分为7等份。开始时，大家分到的粥都一样了。 用电子秤时，由于要求分到的粥的重量都一样，于是每人用固定的碗。后来大家老是觉得，虽然秤上显示A碗里的粥的重量跟大家的一样，但是A分到粥的感觉总是比较多。 经过调查，发现原来A在秤上动了手脚。于是大家以后睁大眼睛，严防A做手脚。 （6） 但是，过了一段时间后又发现，B总是吃得油光满面的，而其他人都吃不饱。经过调查，发现原来一般是由B来煮粥，而B刚煮好粥的时候就把一部分粥藏起来了，剩下的才拿去给大家平分。 （7） 后来大家要求轮流煮粥。结果发现，谁煮粥谁就自己藏粥，于是每个人都是自己煮粥那天吃得最饱。 （8） 后来，要求每个人煮粥的时候，要有一个监督员，不让煮粥的人藏粥。开始时藏粥的问题解决了。但是后来煮粥的人和监督员串通起来，他们一起藏粥，一起私分藏粥。于是每次都是当日煮粥和藏粥的人吃得最饱。 （9） 后来他们决定一个人煮粥，其他所有人一起监督。这样一来，藏粥问题也解决了，但是大家都很累，而且经常有人有其他是没时间去监督结果就吃亏。 （10） 后来，A自称是大家的代表，分粥和监督员都必须由他自己一个人做，谁不同意就打谁，由于都打不过A，大家都不敢反对。于是A总是分到最多的粥，和他关系好的人也分配到更多的粥。 （11） 很多人对A的特权不满。A怕大家一起联合起来反对他，于是A不断地宣传自己特权的合法性，对其他人进行**，说如果不是自己来分粥和做监督员，他们七个人就会天天打架，天下大乱。A还说可以通过改革来改善分配不均的情况。不过A的改革方案都是假设别人是坏人，自己是圣人，改来改去无非是煮粥的人怎么换法，称重的秤怎么改法之类的方案，但是分粥和监督大权一直牢牢掌握在自己手里。 A还引进KPI考核来决定分粥的多少，但是KPI不过就是玩弄数字游戏，越考核越乌烟瘴气，详见《制度是万能的？——分粥故事后传》。 结果，永远是A和他关系好的人吃粥吃不完，其他人吃不饱。 最后，没有最后，还在进行中，你懂的。     结论： 世界上没有包治百病的完美制度。制度不是万能的，但是坏的制度是万万不能要的。就像绝对的专制绝对的**，**可能也有**，但是**有希望变得清廉，而专制一定会导致**。 如果你认为有完美的分粥方案，靠制度就能让人变好，请说出来，我相信我都能找到其漏洞。  

  企业管理中，很多人有一种错觉，认为企业管理只要引进完美的管理制度，管理就万事大吉了。而且一些咨询顾问公司不断地强化灌输这种思想，还吹嘘只要有了好的制度，企业就不依赖人才了，于是乎很多老板或高层管理者相信，只要用了某某制度，公司的管理水平就一定会提高，一切问题都将迎刃而解。于是乎很多老板或企业高层热衷于引进各种“先进”的管理制度。问题是，有绝对完美的包治百病的制度吗？我认为没有。而且，企业中，优秀的人才与好制度缺一不可，而且人才比制度更重要。当然，差的制度会让好人变坏这是对的，但是有了好的制度，就一定能令坏人变好？不现实。再“好”的制度都不可能是绝对完美包治百病的。 崇尚制度万能的人喜欢拿分粥的故事来佐证他们的观点。这个故事相信大家已经耳熟能详了。为了描述方便，我先转在下面，以前看过的人可以跳过去，直接看我写的后传。     故事说，有 7 个人住在一起，每天共食一锅粥，因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决每天的吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。 他们试验了不同的方法： 第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好； 第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天； 第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气； 第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意； 第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。   令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。     针对这个故事，我写了个后传，证明制度不是万能的。 话说采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗的办法后，开始时七只碗里的粥每次都几乎一样多。 在这七个人中，有2个人是好朋友，假设分别叫A和B。后来A和B串通，每次轮到自己分粥时，都给对方分最多，然后对方再转回一些给自己。比如A分粥时，把锅里一半的粥都分给B，剩下的分成6等份，虽然A挑的最后一碗粥也是很少，但是B把自己得到的粥分一些给A，于是就他们两个粥最多。这样下来每7天中有2天A和B的粥是比别人多的，剩下5天大家的粥是一样多的。 C看见这种情况，于是也开始跟A和B拉好关系，于是他们3个组成了一个团伙，于是每7天他们3个人能分到最多粥。 剩下的4个人D、E、F、G一看这架势，于是也互相组成一个团伙，这样一来变成A、B、C有3天分到的粥比D、E、F、G多，有4天比D、E、F、G分到的粥少。 还有可能的发展情况是，D、E、F、G还没团结起来，D就先加入了A、B、C的团伙，剩下的E、F、G不让加入了，于是每7天中有4天A、B、C、D能分到最多粥，剩下3天所有人分到一样多的粥。E、F、G变成了弱势群体。 结果表明，采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗的办法，也无法做到分粥公平。 后来这7个人接受了顾问公司的辅导，顾问公司建议引进KPI考核方案，每个人按其种植的粮食的产量为KPI指标，由KPI指标的高低决定其分配到的粥量。由于A是绩效考核万能的鼓吹者，于是A得到了绩效考核员的肥差，他只要承担绩效考核及时率的指标，其余的6人承担种植粮食的产量的KPI指标。 他们有1亩种水稻的田，2分种菜的地，以前种植粮食是一起合作种植的。现在要考核每个人的KPI，于是需要对现有的田地进行分工。田与地不同，而且田有肥沃与贫瘠之分。为了争好的田地，他们之间抢得不可开交。最后一刀切的方案，6个人每个人平均一个人分得2分田或者2分地。B由于与A关系好，获得了2分地种菜的美差。其他人也根据与A的关系或手段的高明与否，获得肥沃或贫瘠的水稻田。 在设立水稻田产量的KPI时，由于有的肥沃有的贫瘠，大家在谁的产量目标应该多高，应该高多少的地方又争得不可开交，最后各显神通，制定了自己认为合理的目标，与A关系不好的人的自己设置的目标被否决，被强行提高了产量要求。 后续问题还一大把。 以前一起协作种田的时候，有的人干农活少点，他就多承担打扫卫生之类的工作，现在由于以粮食产量来决定他的KPI乃至分到的粥多少，他也没兴趣做对KPI没好处的打扫卫生之类的工作了，搞得他们的住处公共区域脏乱差也没人管。还有很多不计入KPI考核的事，现在都没人愿意做了，都把心思花在提高粮食产量上去了。 由于水稻需要灌溉，水资源又紧缺，以前没分田的时候都会合理分配水资源，现在大家都在争夺水资源，都希望自己的田里得到更多的水，于是争得不可开交，而且在抢水过程中还有一些水白白流走了。 有的人的田相邻，在相邻的田里之间也经常发生互相占用别人的田的事。 种菜的B由于以菜的产量——重量为其考核目标，他发现用来喂猪的大青菜产量最高，于是他在土里只种大青菜，搞得大家天天只能吃喂猪的大青菜，以前的时候还会多种几种蔬菜的。B自己吃腻了青菜，就会偷偷地把一部分青菜和外面的人换，换一些好吃的菜来改善生活，当然也少不了贿赂A的一份，于是即使有人举报B的时候A也睁一只眼闭一只眼。这样一来，B不但自己的KPI很高，而且自己还能吃到各种菜。 种水稻的人在产量上也各显神通。比如说有人在稻谷上掺入沙子提高其重量。本来稻谷应该晒干后才秤重量的，结果有人没晒干就拿去秤了，如果被盯得紧，有人就先晒干，然后偷偷地晒水上去，结果这些稻谷有在以后的日子里发芽的隐患。还有的人专门研究在秤上如何做手脚，结果还真研究出名堂出来了。还有的人先借外面的人的稻谷来秤重，秤完后再设法还回去。更有甚者，由于产量不够就去偷别人的稻谷来上交，最后被人发现，别人对他们进行10倍的索赔要求，偷人稻谷的人虽然KPI被扣分了，但是7个人的总的损失已经无法挽回。还有人由于对其中某个人不满，为了拉低对方的KPI，故意损坏对方的稻田。 …… 以上案例表明，引进了被吹嘘为灵丹妙药的绩效考核/KPI之后，不但有失公平，反而弄得乌烟瘴气。（这个故事如此经典，所以偶会将其独立成文，写一篇叫《分粥与绩效考核》的文章，呵呵）。 综上，世界上没有包治百病的万能制度！大家如果还有什么分粥方案，认为仅仅靠制度就能解决分粥问题的，尽管给出你的方案来，我一定能够找到你的方案的缺点。

  话说有7个人住在一起，每天共食一锅粥，每个人分到的粥是相同的。 后来有人指出，这是吃大锅饭，必须改进分配方案，必须按每人的贡献来分粥才合理，打破大锅饭本身没错，问题就在于他们用绩效考核设KPI指标来评定一个人的贡献。 在顾问公司的指导下，他们引进了KPI考核方案，每个人按其种植的粮食的产量为KPI指标，由KPI指标的高低决定其分配到的粥量。由于A是绩效考核万能的鼓吹者，于是A得到了绩效考核员的肥差，他只要承担绩效考核及时率的指标，其余的6人承担种植粮食的产量的KPI指标。 他们有1亩种水稻的田，2分种菜的地，以前种植粮食是一起合作种植的。现在要考核每个人的KPI，于是需要对现有的田地进行分工。田与地不同，而且田有肥沃与贫瘠之分。为了争好的田地，他们之间抢得不可开交。最后一刀切的方案，6个人每个人平均一个人分得2分田或者2分地。B由于与A关系好，获得了2分地种菜的美差。其他人也根据与A的关系或手段的高明与否，获得肥沃或贫瘠的水稻田。 在设立水稻田产量的KPI时，由于有的肥沃有的贫瘠，大家在谁的产量目标应该多高，应该高多少的地方又争得不可开交，最后各显神通，制定了自己认为合理的目标，与A关系不好的人的自己设置的目标被否决，被强行提高了产量要求。 后续问题还一大把。 以前一起协作种田的时候，有的人干农活少点，他就多承担打扫卫生之类的工作，现在由于以粮食产量来决定他的KPI乃至分到的粥多少，他也没兴趣做对KPI没好处的打扫卫生之类的工作了，搞得他们的住处公共区域脏乱差也没人管。还有很多不计入KPI考核的事，现在都没人愿意做了，都把心思花在提高粮食产量上去了。 由于水稻需要灌溉，水资源又紧缺，以前没分田的时候都会合理分配水资源，现在大家都在争夺水资源，都希望自己的田里得到更多的水，于是争得不可开交，而且在抢水过程中还有一些水白白流走了。 有的人的田相邻，在相邻的田里之间也经常发生互相占用别人的田的事。 种菜的B由于以菜的产量——重量为其考核目标，他发现用来喂猪的大青菜产量最高，于是他在土里只种大青菜，搞得大家天天只能吃喂猪的大青菜，以前的时候还会多种几种蔬菜的。B自己吃腻了青菜，就会偷偷地把一部分青菜和外面的人换，换一些好吃的菜来改善生活，当然也少不了贿赂A的一份，于是即使有人举报B的时候A也睁一只眼闭一只眼。这样一来，B不但自己的KPI很高，而且自己还能吃到各种菜。 种水稻的人在产量上也各显神通。比如说有人在稻谷上掺入沙子提高其重量。本来稻谷应该晒干后才秤重量的，结果有人没晒干就拿去秤了，如果被盯得紧，有人就先晒干，然后偷偷地晒水上去，结果这些稻谷有在以后的日子里发芽的隐患。还有的人专门研究在秤上如何做手脚，结果还真研究出名堂出来了。还有的人先借外面的人的稻谷来秤重，秤完后再设法还回去。更有甚者，由于产量不够就去偷别人的稻谷来上交，最后被人发现，别人对他们进行10倍的索赔要求，偷人稻谷的人虽然KPI被扣分了，但是7个人的总的损失已经无法挽回。还有人由于对其中某个人不满，为了拉低对方的KPI，故意损坏对方的稻田。 …… 以上案例表明，引进了被吹嘘为灵丹妙药的绩效考核/KPI之后，不但有失公平，反而弄得乌烟瘴气。