标签: 快播

快播CEO王欣昨天受审，审判过程在门户网站上直播。王欣说了一句话，得到了很多做技术的朋友的传播：技术本身无罪。   其实技术本身无罪这句话是不会对的。你利用技术去造有毒有害的东西，例如造信用卡的克隆机、造黑的士的计费器、甚至是去造偷车贼用的***，技术人员如果是协助支持制造非法物件，技术人员和这个技术已经有罪了。   我本人就希望能够通过立法，将这种造对社会有害无益的技术专家，送进牢房里。在国外，协助干坏事的技术人员，可不能对法官说，技术本身无罪。   但是，就本案来说，王欣所在的快播公司，快播是一个多媒体播放器的软件产品，在手机、平板和PC上都可以安装。这类的软件本身不生产内容，但是用户利用它可以去播放观看内容，包括任何支持格式的内容。王欣是快播公司的CEO，他是否应该为快播播放的内容，负上刑事责任，相信网络上的网友评论，已经有了很多有立场的民意，并且已经很清楚。   技术本身无罪不是一句充分的法律的辩论，我相信法官不会像普通软件用户或消费者一样，以一句话就作出判断。但是如果王欣的公司所出现的问题，在浏览器公司、搜索引擎公司、网友互动平台、UGC发布平台、甚至是网络存储公司这些网络相关的公司都有出现，而只是对快播王欣及其他管理层作出特别严重的判决的话，这样的案件判决，可能会经不起历史的检验。   审判还在进行，期待最终结果。  

　　小米盒子推出8天就死了，而快播做着与小米盒子本质上一样的东西，但为什么会幸存下来呢?简而言之，就是快播大屏幕和广电总局没有利益冲突，所以广电总局不会去管这件事。 　　为什么这么说呢?因为广电的规定是：互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其它访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接。 　　简单解释一下，广电的态度是这样的： 　　1. 如果你只是把电视当做笔记本或手机的扩展屏幕，那广电总局是不管你的。(如果这也要管的话，那也太奇葩了。) 　　2.广电总局自 2010 年年初开始，陆续发放了7张互联网电视牌照，分别授予了CNTV、百视通、华数、南方传媒、湖南广电、中国国际广播电台、中央人民广播电台。而受制于网络 传输技术、内容资源及带宽资源等因素，真正投入并运营互联网电视的牌照方只有百视通、华数和南方传媒。可以做高清播放器，但是硬件厂商必须找有牌照的机构 合作。高清播放器厂商和哪家有牌照的机构合作，就选择了那家的集成播放平台。 　　也就是说，消费者不能想看什么视频就看的，只能看集成播放平台里经过审核的的资源。好了，话题回到快播上来。 　　快播的大屏幕是什么呢?快播大屏幕是一款小巧、与智能手机均能无缝衔接的配件，大小像U盘一样，可插在电视机的接口上，通过手机、通过无线，把手机上 的照片、音乐、视频、网络应用投在电视机上使用。换言之，快播大屏幕根本就没有违规，它就是一个让你把电视当做手机的扩展屏幕的工具。 　　它和小米盒子的情况不一样，小米是侵犯到广电的利益了，所以广电才要出手，快播大屏幕没有这种情况。所以，无论是做传统行业还是互联网行业，了解熟悉相关政策，再提出解决方法才是上上之选。