标签: 防洪

前提 1. 昨晚观看了央视新闻重放, 防洪的一位负责人(女性)对 2010 年, 三峡大坝调节首次大洪峰, 详尽回答记者提问. Allen 的心情十分愉悦, 据这次采访称, 1800亿人民币的高昂代价, 终于在 2010 年第一次大洪峰来临时, 发挥了相当的作用. 2. 今天Allen兴致勃勃进行查阅2010 三峡泄洪的资料, 简单的2份文件, 却让 Allen 意识到一个重要的问题, 这个问题, 所有人似乎都不能视而不见, 都不能不提. 就是, 长江三峡的防洪能力, 是否以水淹重庆作为代价? 观点 1. 在引用这些讨论的前提, 作者明确自己的观点, 作者对三峡工程持正面看法, 而不是反对意见. 作者支持三峡大坝的建设. 2. 但是 Allen 作为公民, 应该享有相应的知情权. Allen 作为工程师, 则具有一种简单的直觉, 意图弄清这个工程的基本特性. 质疑 三峡的蓄洪能力, 到底在多大程度上, 被重庆制约? 讨论 1. CCTV2 对三峡集团董事长的采访: http://jingji.cntv.cn/20100801/100749.shtml 看过这个视频片段, Allen 觉得问题应该是严重的, 理由来自于被采访者(集团董事长)的原话, Allen 这里复述一下: (1) "应该说, 洪水不超过20年一遇, 72300(流量), 应该不会出现这种情况(重庆被淹)". Allen 点评: 这是耗资超过1800亿, 移民无数的世界级水利工程, 中国人的工程创举, 举世无双的三峡大坝! 讨论20年一遇的洪水防御标准, 我们大家都可以洗洗回家睡. (2) "上游水位前两天 160.3m, 重庆泄洪排涝, 没有什么影响". Allen 点评: 听到这种描述, Allen 不寒而栗. 因为Allen清楚的印象是, 三峡大坝拥有185m 的高程! 我都对好几个台湾朋友, 用无比自豪的口吻说过好几次 185m. 因此有很深刻的印象. (参考: http://www.cjw.gov.cn/news/detail/20060520/60454.asp ) 就是说, 整整差了25m, 如果三峡的水位蓄满, 水位比现在还要再提高 8 层楼那么高! 唔, 考虑到重庆在上游, 我不清楚, 如果大坝水位加上8楼, 重庆水位应该加上几层楼? 这里引出了 Allen 另一个严重的怀疑, 那就是, 理论上的三峡库容, 从来没有受到过一次现实的考验或工程验证模拟测试! 我不晓得三峡工程的验收, 特别是防洪蓄水能力的验收是怎么完成. Allen 判断, 根本就没有任何一次现实的最大库容的测试操作! 理由是, 如果 160m 就产生重庆受灾的可能, 怎么可能曾经做过 185m 的试验而全国人民不知道? (3) "如果是更大洪水的发生, 应该说, 重庆应该要作出牺牲更大些". Allen 点评: 这一定是一个很大的能力制约, 是三峡工程的一个大 bug. 没有解决这个bug, 集团董事长也在为将来的"重庆很大的牺牲"埋下伏笔. Allen 认为, 这个"重庆很大的牺牲", 也许不要那么久就可以到来. 理由很简单, 谁都知道地球环境在最近 10年内有较大的变异. 可能来源于最近400年内的人类工业革命的积累效应? 连北冰洋的冰山都开始解冻.... 一次比98年更猛烈的洪峰, 或许并不是那么遥远的事情? 2. 另一份讨论中, 对重庆浸水能力的描述: http://www.360doc.com/content/10/0723/15/142_40903792.shtml 引文: "事情的真实情况上，除开较直白科学普及性的问题以外，这次洪水还如实践方面向三峡大坝提出一些新问题：譬如，三峡蓄水库的实际极限容积是若干？上游的重庆市到尽头能秉受三峡蓄水库多高的蓄水？ 通过新闻可知，这次洪峰三峡蓄水库蓄水高程151米时，上游的重庆市众多地方已经被江水漫过，那里面渝中区朝天门被长江水漫过三分之二，一些街区的路灯只有最上部露出水面，按此估计，假如蓄水库蓄水达标的175米，重庆的亏折将有多大？2008年下半年的三峡蓄水尝试中，三峡坝前水标位曾达到过172.3米，当时据闻重庆并没有遭受严重影响，但蓄水尝试是在水位流量情况较平安稳当的传统的枯水期施行，而汛期事情状况则往往要复杂得多，需要思索问题众多变量，譬如重庆本地、上游的降水以及旱季雨季不同的江流水速等，那末在综合好些个变量的真实事情状况下，三峡大坝的抗洪有经验有多大呢？置信这次“最大洪水”能通过“实际作战”给出一些解答。" Allen 点评: 这里的信息非常含糊, 几乎无法判断: 2010年洪峰 150m, 重庆朝天门被浸水2/3? 路灯都被淹? 那么 2008 年的 172m 的库容测试, 重庆却没有受灾? 文中给出的判断是: "但蓄水尝试是在水位流量情况较平安稳当的传统的枯水期施行，而汛期事情状况则往往要复杂得多".  正确吗? 结论 从以上两则采访报道(评论), 我们从工程的角度上得到这样一种深刻的印象. 那就是无论 重庆的受灾阈值为160或是150, 都隐晦地预见了重庆在三峡蓄洪的工程应用面前的脆弱. 也就是说, 重庆很可能是制约三峡防洪能力的一个重大bug. 如果这是真的, 首先我们从工程师的角度上判断, 三峡工程是一个"未完工"的工程. 不能解决重庆江堤的加高和固防(或者是其他上游城市的制约), 三峡水位的高程就成了笑谈. 也许这需要新的 1800亿? 作者本着工程师的直觉, 从两则报道中作出这样的怀疑推断, 正确吗? Allen 2010.08.22 于深圳