原创 三峡大坝的命门? 重庆的多大城市面积会浸在水中?

<前提>
1. 昨晚观看了央视新闻重放, 防洪的一位负责人(女性)对 2010 年, 三峡大坝调节首次大洪峰, 详尽回答记者提问. Allen 的心情十分愉悦, 据这次采访称, 1800亿人民币的高昂代价, 终于在 2010 年第一次大洪峰来临时, 发挥了相当的作用.
2. 今天Allen兴致勃勃进行查阅2010 三峡泄洪的资料, 简单的2份文件, 却让 Allen 意识到一个重要的问题, 这个问题, 所有人似乎都不能视而不见, 都不能不提. 就是, 长江三峡的防洪能力, 是否以水淹重庆作为代价?

<观点>
1. 在引用这些讨论的前提, 作者明确自己的观点, 作者对三峡工程持正面看法, 而不是反对意见. 作者支持三峡大坝的建设.
2. 但是 Allen 作为公民, 应该享有相应的知情权. Allen 作为工程师, 则具有一种简单的直觉, 意图弄清这个工程的基本特性.

<质疑>
三峡的蓄洪能力, 到底在多大程度上, 被重庆制约?

<讨论>
1. CCTV2 对三峡集团董事长的采访:
http://jingji.cntv.cn/20100801/100749.shtml

看过这个视频片段, Allen 觉得问题应该是严重的, 理由来自于被采访者(集团董事长)的原话, Allen 这里复述一下:

(1) "应该说, 洪水不超过20年一遇, 72300(流量), 应该不会出现这种情况(重庆被淹)".
Allen 点评: 这是耗资超过1800亿, 移民无数的世界级水利工程, 中国人的工程创举, 举世无双的三峡大坝! 讨论20年一遇的洪水防御标准, 我们大家都可以洗洗回家睡.

(2) "上游水位前两天 160.3m, 重庆泄洪排涝, 没有什么影响".
Allen 点评: 听到这种描述, Allen 不寒而栗. 因为Allen清楚的印象是, 三峡大坝拥有185m 的高程! 我都对好几个台湾朋友, 用无比自豪的口吻说过好几次 185m. 因此有很深刻的印象. (参考: http://www.cjw.gov.cn/news/detail/20060520/60454.asp) 就是说, 整整差了25m, 如果三峡的水位蓄满, 水位比现在还要再提高 8 层楼那么高! 唔, 考虑到重庆在上游, 我不清楚, 如果大坝水位加上8楼, 重庆水位应该加上几层楼?
这里引出了 Allen 另一个严重的怀疑, 那就是, 理论上的三峡库容, 从来没有受到过一次现实的考验或工程验证模拟测试! 我不晓得三峡工程的验收, 特别是防洪蓄水能力的验收是怎么完成. Allen 判断, 根本就没有任何一次现实的最大库容的测试操作! 理由是, 如果 160m 就产生重庆受灾的可能, 怎么可能曾经做过 185m 的试验而全国人民不知道?

(3) "如果是更大洪水的发生, 应该说, 重庆应该要作出牺牲更大些".
Allen 点评: 这一定是一个很大的能力制约, 是三峡工程的一个大 bug. 没有解决这个bug, 集团董事长也在为将来的"重庆很大的牺牲"埋下伏笔.
Allen 认为, 这个"重庆很大的牺牲", 也许不要那么久就可以到来. 理由很简单, 谁都知道地球环境在最近 10年内有较大的变异. 可能来源于最近400年内的人类工业革命的积累效应? 连北冰洋的冰山都开始解冻....
一次比98年更猛烈的洪峰, 或许并不是那么遥远的事情?

2. 另一份讨论中, 对重庆浸水能力的描述:
http://www.360doc.com/content/10/0723/15/142_40903792.shtml
引文:
"事情的真实情况上，除开较直白科学普及性的问题以外，这次洪水还如实践方面向三峡大坝提出一些新问题：譬如，三峡蓄水库的实际极限容积是若干？上游的重庆市到尽头能秉受三峡蓄水库多高的蓄水？
通过新闻可知，这次洪峰三峡蓄水库蓄水高程151米时，上游的重庆市众多地方已经被江水漫过，那里面渝中区朝天门被长江水漫过三分之二，一些街区的路灯只有最上部露出水面，按此估计，假如蓄水库蓄水达标的175米，重庆的亏折将有多大？2008年下半年的三峡蓄水尝试中，三峡坝前水标位曾达到过172.3米，当时据闻重庆并没有遭受严重影响，但蓄水尝试是在水位流量情况较平安稳当的传统的枯水期施行，而汛期事情状况则往往要复杂得多，需要思索问题众多变量，譬如重庆本地、上游的降水以及旱季雨季不同的江流水速等，那末在综合好些个变量的真实事情状况下，三峡大坝的抗洪有经验有多大呢？置信这次“最大洪水”能通过“实际作战”给出一些解答。"

Allen 点评:
这里的信息非常含糊, 几乎无法判断:
2010年洪峰 150m, 重庆朝天门被浸水2/3? 路灯都被淹?
那么 2008 年的 172m 的库容测试, 重庆却没有受灾?
文中给出的判断是: "但蓄水尝试是在水位流量情况较平安稳当的传统的枯水期施行，而汛期事情状况则往往要复杂得多".  正确吗?

<结论>
从以上两则采访报道(评论), 我们从工程的角度上得到这样一种深刻的印象. 那就是无论 重庆的受灾阈值为160或是150, 都隐晦地预见了重庆在三峡蓄洪的工程应用面前的脆弱. 也就是说, 重庆很可能是制约三峡防洪能力的一个重大bug.
如果这是真的, 首先我们从工程师的角度上判断, 三峡工程是一个"未完工"的工程. 不能解决重庆江堤的加高和固防(或者是其他上游城市的制约), 三峡水位的高程就成了笑谈. 也许这需要新的 1800亿?
作者本着工程师的直觉, 从两则报道中作出这样的怀疑推断, 正确吗?

Allen
2010.08.22 于深圳