标签: 载波eoc

仅仅就“基带”来理解，我们常用的“视频”、“音频”电缆和“ 5 类线”等都是用来直接传输“视频”、“音频”和“数据”信号的，其局限性在于对“线缆长度”限制，只适用于特定应用环境。所谓“基带 EOC （ Ethernet Over Coax ） （无源 EOC ）”，就是将“ Ethernet ”数字信号直接耦合到同轴电缆中进行传输，其特征就是采用“不同的电平”和“电平的变化”直接表示和传输数字信息。   为了克服“基带”信号在电缆中传输的距离限制，人们对“视频”和“音频”信号进行“载波调制”，这也就是我们熟悉的 CATV 传输技术。同样，“载波 EoC （有源 EOC ）”的主要特征在于采用“载波调制”技术、用待传的“数字信息”改变载波信号的幅度、频率或相位等，接收端采用相应的“解调”技术将数字信息还原出来，从而达到信息传输目的。   用通俗（不完备）一点的比方：载波 EOC 技术相当于“轮渡”，基带 EOC 技术相当于“桥梁”， 不难想象，“基带 EOC ”和“载波 EOC ”是应用于特定的网络结构， 是修桥还是摆渡与采用“载波 EOC ”还是“基带 EOC ”所涉及的问题完全可以类比！   1.        载波 EOC 与 DOCSIS   谈到载波 EOC ，不可不谈 DOCSIS （ Data Over Cable Service Interface Specification ）这项发展了近 20 年的双向 HFC 网络技术，其最初的市场目标是解决光节点以下“最后 1 英 里”同轴电缆网络的数据传输问题，技术特征是采用“载波调制”方式实现数据传输，从这个角度看， DOCSIS 可谓是经典的“载波 EOC ”。   Ø   DOCSIS 在北美的成功   在传统有线电视 HFC 网络“最后 1 英里”的结构模型中，光节点以下有 3 ～ 5 级 CATV 信号放大器，分配网络以树型结构为主，上个世纪 90 年代中后期， DOCSIS 技术在北美市场取得成功，其主要原因在于：   a)   2Mbps 带宽与当时 56K 的拨号、 256K 的 ISDN 接入相比有竞争优势； b)   网络器材与工程质量高，网络的电磁兼容性好； c)   用户密度低，汇集噪声影响较小，带宽资源与用户数量的矛盾不突出； d)   服务收费相对较高， CM 的成本可忽略，建设与维护成本合理。   Ø   DOCSIS 在中国的困境   DOCSIS 进入中国市场的时机是上世纪 90 年代后期，十多年来，该技术在中国有线电视行业陷于困境的原因主要在于：   a)    竞争对象发生变化 — 电信 2Mbps 带宽的 ADSL （同样是“最后 1 英里”的解决方案），但电信进行了彻底的网络改造，网络服务质量得到保证； b)    中国有线电视网络发展快，但网络器材、工程质量、技术队伍都难以满足双向网络的要求； c)    由于财力有限，大多数运营商采取局部改造或补丁策略，没有实施较为彻底的改造，难以保证服务质量、无法控制服务成本； d)    用户密度高，上行信道的汇集噪声干扰严重 , 带宽资源与接入数量、带宽扩展空间的矛盾突出； e)    服务费用相对低廉，网络出口受制于电信运营商，成本效益矛盾突出。   2.        载波 EOC 应用中的问题   载波 EOC 的主要卖点就是“不改网”、“快速覆盖”，但在实际应用中，载波 EOC 需要面对与 DOCSIS 相似的问题：   a)    由于有线电视网络的先天不足，“最后 300 米”、“最后 500 米”与“最后 1 英里”所面临的问题没有实质性变化：无论是在 CATV 频段的高端（ 750 ～ 1000MHZ ）还是在低端（ 2 ～ 65MHZ ），器材质量、工程质量、电磁干扰等问题同样存在，“不改网”的预期目标难以实现； b)    “载波 EOC ”技术采用 1 ： 32 或 1 ： 64 “信道共享”模式，在宽带用户接入率低于 10% 的情况下，有较大的覆盖优势；当接入率高于 10% 之后，由于用户端 Modem 成本一定，而有效带宽与上线用户数成反比，其性能 / 价格比迅速下降； c)    从带宽资源看，大多“载波 EOC ”的入户带宽不大于 2Mbps ，与电信运营商的 ADSL 相比没有竞争优势，更为重要的是，电信运营商已经利用 ADSL 得到足够的回报，正在进行“大甩卖”，市场重点转向 10 ～ 100Mbps 入户，就连无线 3G 都达到 3Mbps ； d)    用户终端设备（ Modem ）相对成本较高，技术性能难以升级（向上兼容），面临短期淘汰的风险； e)    实际应用中，由于大多数家庭不具备 5 类线网络，难以支持多业务、多终端（多房间）要求。   （待续） 基带EOC与载波EOC技术适用性分析（2）