原创 基带EOC与载波EOC技术适用性分析（1）

仅仅就“基带”来理解，我们常用的“视频”、“音频”电缆和“5类线”等都是用来直接传输“视频”、“音频”和“数据”信号的，其局限性在于对“线缆长度”限制，只适用于特定应用环境。所谓“基带EOC（Ethernet Over Coax）（无源EOC）”，就是将“Ethernet”数字信号直接耦合到同轴电缆中进行传输，其特征就是采用“不同的电平”和“电平的变化”直接表示和传输数字信息。

为了克服“基带”信号在电缆中传输的距离限制，人们对“视频”和“音频”信号进行“载波调制”，这也就是我们熟悉的CATV传输技术。同样，“载波EoC（有源EOC）”的主要特征在于采用“载波调制”技术、用待传的“数字信息”改变载波信号的幅度、频率或相位等，接收端采用相应的“解调”技术将数字信息还原出来，从而达到信息传输目的。

用通俗（不完备）一点的比方：载波EOC技术相当于“轮渡”，基带EOC技术相当于“桥梁”，不难想象，“基带EOC”和“载波EOC”是应用于特定的网络结构，是修桥还是摆渡与采用“载波EOC”还是“基带EOC”所涉及的问题完全可以类比！

1.       载波EOC与DOCSIS

谈到载波EOC，不可不谈DOCSIS（Data Over Cable Service Interface Specification）这项发展了近20年的双向HFC网络技术，其最初的市场目标是解决光节点以下“最后1英里”同轴电缆网络的数据传输问题，技术特征是采用“载波调制”方式实现数据传输，从这个角度看，DOCSIS可谓是经典的“载波EOC”。

Ø  DOCSIS在北美的成功

在传统有线电视HFC网络“最后1英里”的结构模型中，光节点以下有3～5级CATV信号放大器，分配网络以树型结构为主，上个世纪90年代中后期，DOCSIS技术在北美市场取得成功，其主要原因在于：

a)  2Mbps带宽与当时56K的拨号、256K的ISDN接入相比有竞争优势；

b)  网络器材与工程质量高，网络的电磁兼容性好；

c)  用户密度低，汇集噪声影响较小，带宽资源与用户数量的矛盾不突出；

d)  服务收费相对较高，CM的成本可忽略，建设与维护成本合理。

Ø  DOCSIS在中国的困境

DOCSIS进入中国市场的时机是上世纪90年代后期，十多年来，该技术在中国有线电视行业陷于困境的原因主要在于：

a)   竞争对象发生变化—电信2Mbps带宽的ADSL（同样是“最后1英里”的解决方案），但电信进行了彻底的网络改造，网络服务质量得到保证；

b)   中国有线电视网络发展快，但网络器材、工程质量、技术队伍都难以满足双向网络的要求；

c)   由于财力有限，大多数运营商采取局部改造或补丁策略，没有实施较为彻底的改造，难以保证服务质量、无法控制服务成本；

d)   用户密度高，上行信道的汇集噪声干扰严重,带宽资源与接入数量、带宽扩展空间的矛盾突出；

e)   服务费用相对低廉，网络出口受制于电信运营商，成本效益矛盾突出。

2.       载波EOC应用中的问题

载波EOC的主要卖点就是“不改网”、“快速覆盖”，但在实际应用中，载波EOC需要面对与DOCSIS相似的问题：

a)   由于有线电视网络的先天不足，“最后300米”、“最后500米”与“最后1英里”所面临的问题没有实质性变化：无论是在CATV频段的高端（750～1000MHZ）还是在低端（2～65MHZ），器材质量、工程质量、电磁干扰等问题同样存在，“不改网”的预期目标难以实现；

b)   “载波EOC”技术采用1：32或1：64“信道共享”模式，在宽带用户接入率低于10%的情况下，有较大的覆盖优势；当接入率高于10%之后，由于用户端Modem成本一定，而有效带宽与上线用户数成反比，其性能/价格比迅速下降；

c)   从带宽资源看，大多“载波EOC”的入户带宽不大于2Mbps，与电信运营商的ADSL相比没有竞争优势，更为重要的是，电信运营商已经利用ADSL得到足够的回报，正在进行“大甩卖”，市场重点转向10～100Mbps入户，就连无线3G都达到3Mbps；

d)   用户终端设备（Modem）相对成本较高，技术性能难以升级（向上兼容），面临短期淘汰的风险；

e)   实际应用中，由于大多数家庭不具备5类线网络，难以支持多业务、多终端（多房间）要求。

（待续）

基带EOC与载波EOC技术适用性分析（2）