原创 思考：有得就有失 有失就有得 零和

读报见文：我们的未来注定只有零和博弈吗？

FT中文网更新于2023年9月22日 19:29 约翰•伯恩-默多克

经济增长放缓的背景可能正在影响人们对未来的态度，无论政治倾向。

第一想到的就是这些年个人好奇的一个说法：有得就有失，有失就有得，得而不喜失而不忧。

零和不就是没有输赢？得失均衡？

到底什么是零和博弈呢？百度看看。

零和博弈（社会学概念）_百度百科说：

零和博弈（zero-sum game），又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。它是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，故双方不存在合作的可能。

呵呵，见到右图中有“负和博弈”，好玩，人类真有意思！

负和博弈_百度百科说：

博弈论术语，负和博弈，是指双方冲突和斗争的结果，是所得小于所失，就是我们通常所说的其结果的总和为负数。它既包括一种两败俱伤的情况，这种情况下结果双方都有不同程度的损失；它也包括另一种“胜者”取得的利益小于“败者”承受的损失的博弈。

不就是皆输？

呵呵呵，又看到还有正和博弈，就是前面对零和博弈解释中提到的合作博弈。

合作博弈_百度百科说：

合作博弈亦称为正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加的。

不就是双赢？

零和博弈，负和博弈，正和博弈。不就是得失的较量，小到每个人的日常生活和工作中的点点滴滴，大到全人类的可持续生存。

小的好说，不必说了。大的好奇，想来说说。

人类实体可持续生存离不开地球，而地球供人类生存的资源有限，换言之，地球可以容纳多少人？这不意味着人类繁衍与自然生态博弈？零和？负和？正和？不就反应在人的寿命极限和出生率之间的协调，实现在地球资源可循环使用的前提下，人类最大化的适宜性可持续生存？

看似，零和适宜，人与自然和谐，人要会生也要会死，就看人人对寿命的可接受度了。

你真的想活到100岁吗？ - FT中文网 更新于2022年12月12日 17:22 萨拉•奥康纳：只有35%的英国人表示希望活到一百岁。比起预期寿命这个通用概念，健康预期寿命更能反映人们实际上想要什么。

如果人类更长寿了，纯消耗自然资源的老人多了，占据了过多自然生态资源，年轻人也就不想生育了，没地种粮，食物少少养娃。人与自然负和博弈，结果皆输。

如果人类更短命了，纯消耗自然资源的老人少了，释放了更多自然生态资源，年轻人也就愿意生育了，有地种粮，食物多多养娃。人与自然正和博弈，结果双赢。

显然，皆输、双赢都不会持久，而都将趋于没有输赢，零和，人与自然在动态平衡下和谐。表现在人的寿命上就是理论标准极限100岁，不能再高寿了。

好玩吧！谁设计制定的这标准？

又见新闻：

美中重开“经济双赢之路” - FT中文网，更新于2023年9月24日 23:54 周子衡

这是怎么样的路？能走多久？