原创 电子产品的可维修性设计

希望看到标题的各位不要一瞥即走开，觉得可维修性设计没啥对我们设计的实际应用意义。其实不然。

首先我问一个问题，我们做可靠性技术方面的设计和测试，终极目标是什么？曾经用这个问题问过不少的技术人员，答案一般是这几个“让产品更可靠”“让客户满意度高”“减少产品维修”“使产品口碑好”，这些解答也对也不对，对是因为他们都将是开展这系列工作的结果，不对是因为这些结果都是中间结果，不是最终的，最终的是什么呢？很俗的，是钱，是利润。

这个时候，估计没人会反驳这个观点，一个不能实现正向现金流的产品，是没有生存的价值和能力的。那利润从哪来？渠道只有两个，开源和节流，而可维修性的设计则是节流的最佳措施之一。

如果很容易维修，对维修工程师的技能要求很低，就可以招聘技能较差的或新手工程师，工资自然能降下来；

如果产品少坏，自然维修也少了很多工时和备品备件的花费；

如果维修时用到的检修工具和设备很少且廉价，自然花费也不多；

如果维修不用去用户现场，邮寄费一般会比差旅费便宜；如果应该厂家工程师维修的，设计成了客户工程师的定期维护和方便维修，则可以省掉厂家的支出；

如果维修备品备件向下兼容，新的备板备件能在接口上完全兼容以前的，则库存备品备件维修件的数量将减少；

以上都是直接的费用节省，其他如节省时间而给客户带来的良好感受、现场检查和维修方便给客服工程师带来的情绪影响等无形的东西则还有不少。这些都是可维修性设计所带来的直接或间接成果。

以上是可维修性的意义，以下则是可维修性的具体做法。

按照军品军标的要求，可维修性分为三个等级，连队级、中继级、基地级；作为民品，可以参考借鉴为用户现场级（对应连队级）、办事处级（含代理商经销商级，对应中继级）、公司本部级（对应基地级）。这三个级别到底会影响到产品设计的哪些地方呢？

细想一下，假设我们就是客服工程师，在用户现场去维修，丁零当啷带了几十个工具，光螺丝刀就是二十几个，缺了一个在现场都有拧不下来的螺丝，感觉方便不？

在现场检修，没有台频谱仪或网络分析仪就检查不了故障，如果每位工程师都配一台带着出差的话，姑且不说其是否便于携带，单就其价值来说，买个几十台给客服，公司老总还不疯掉？

在现场维修时，有个螺丝螺母接头管路导线的小配件坏掉了，或找不见了，设备就不能装好，满大街去买也买不到，不得不在宾馆里等着公司发来的快递，好像也不太值吧？我就有朋友在伊拉克等这类东东等了半个月，差点给自杀式人弹陪了葬。

试想下，西装革履的帅小伙，趴在地上，满手油污灰尘的拆拆卸卸，烈日暴晒、寒风刺骨，忍受着客户的抱怨，工程师的情绪能好得了吗？情绪不好，能为客户服务好吗？天天生活在郁闷中，脑细胞得多死多少？

这些都是现场级维修要考虑的问题，并宜制定相关的措施以帮助现场工程师摆脱困境。不过幸运的是，现场级维修还可分为两种，一种是厂家工程师维修，一种是客户自己的工程师来维修。如果能有技巧设计成让客户自己方便维护的，那可是省了大事。

再看办事处级维修和本部级维修，和现场级维修的主要区别是两点，一是包装运输问题，不运回到办事处，岂可叫办事处级维修？这个问题应该还算好理解，运输的包装方式、运输过程的防护、运输的费用都是需要考虑的知识点。二是备品备件问题，电路板机械件不可能不面临升级，升级后，原来的产品的维修备品备件咋办？是把该版本的备件弄出几套来作为维修备件呢？还是有别的高招？建议是在设计更改上向下兼容，尤其是保证在接口上兼容（电气接口、信息接口、环境接口、机械接口）。

最后一个总结性的点是对于一个产品，其维修性等级可以不是唯一的，即整机、部件、零件、软件等，其维修性等级可以是不一样，反正对应于各自的等级，按照其特定的关注点进行有针对性地设计就可以了。

可维修性和可使用性是RAMS（可靠性、可使用性、可维修性、安全性）的两个重要组成部分，可靠性和安全性的重要性已经被深刻理解并执行，因为它们的后果对谁都是切肤之痛，而对可维修性和可使用性两部分内容，虽不切肤，但有现实的经济利益，可维修性的结果是节流少花钱，可使用性是给客户好的感受，制造一个非技术类的美感，让客户心甘情愿的快付钱、多付钱，其结果是开源帮助挣钱，如果您的产品定位是为企业的利润服务，那这两条将是绕不过去的坎儿，下一节的文章里将对可使用性继续完善。