原创 跟《韩非子》学研发管理

        没有一个公司不想把产品的可靠性工作做好。目的地定了，但路径不对、交通工具不对、同行的伴儿不对，也一样很难到达终点。可靠性技术工作同理。

         可靠性工程是一个需要群体性协作才能做好的工作，从立项要求、到DFMEA、到可靠性设计、到可靠性测试、到PFMEA、到制造可靠性过程的可靠性保障、到运输过程、到维修保障，甚至到某个环节后不得不掉头重来的重复，都需要多部门的协作。因此，作为推动可靠性工作的技术经理或质量经理，就不得不面对着一个周旋于诸多专项技术部门大佬之间的工作，在自身无足够权限、足够技术知识、充分的产品技术信息的前提下，如交际花般，长袖善舞。但我发现，在缤纷的舞蹈中，却有太多的无奈在里头。效果不好，却连本质原因都不清楚在哪里，就是知道处处掣肘，却问题多多，茫无头绪抓不到重点。

        后来，读《韩非子》的文章，总结韩先生的法家学说代表思想为三个字“法”“术”“势”，顿悟，个中道理与此类同。且此道理不仅仅适用于企业中的综合性可靠性工程管理工作，亦同样适用于政_府_管理、ERP实施等凡是需要需要诸多协调的工作。

        法者，规章制度也。无明确的规章制度，则诸事皆师出无名，即使是强迫大家去做，也是人治，换人后就很难被坚持长久。而且，在开会时，执行部门人家一句话，“哪里规定了我就得做这件事？”，岂不是哑在当场？难不成我们耍混，来句无赖般的“我让你做你就得做”，或者用“公司里到底是随说了算”的方式强压下去？如此，即便被执行了，也是消极怠工，哪能达到效果。流程是固化的权力结构和工作程序，有了它，便尽皆有依据。从政_府管理层面来看，凡权力分配都想写入宪_法或党_章，便可见一斑。有强权者，尚且需要找到法理支撑，更何况我们还没有如此强权的小小经理撒！

        势者，资历权力也。有了法，并不代表一定就会被执行，再好的法，也是要人来执行的。这时候，如果有一位铁腕人物推动的话，效果自然会好。而此铁腕人物，之所以能推动，在企业中，靠的绝不是所谓权力，这跟社_会管理不一样，社_会管理可以有强制性，公_检_法_司_武/警_军/队，实在不行可以动用武_力，但企业里成吗？稍一假以辞色，人家一纸辞呈奉上，对于骨干技术人员或管理干部，上层管理者就得低头认怂了。所以，企业管理中的势，靠的影响力，包括个人能力魅力、技术水平、在企业里的年限资历、当然也包括职位、甚至年龄等，有了这些被人信服的资本，会有人心甘情愿的追随，追随的人多了，其呼吁的事情就容易被推动了。这就是势。

        但是，在实际工作中，法者，我们尚可推动解决，毕竟这是面上的事情，谁也不好直接公开反对术，就像民_主、反_腐_败、财_产_公_开一样，哪个官员都不敢公开反对，但其私下里是百般的不乐意。所以说，法的问题好解决。企业里也是一样。而势，却不一定能保证有，而且即便有势，那些反对的人仍然存在的，在私底下的执行中，阳奉阴违，拨一拨动一动的事情多了去了。这时候，需要的就是“术”。

       术者，工具、方法是也。比如工作方法，Chairman Mao，在《论持久战》（依稀记得是，肯定是其选集中的文章，但未核实是否此篇了）里说，负责土改工作的地方官员，一定亲自负责土改工作，以示重视，便于从上往下推动。而且，还一定要兼任一个基层行政村的负责人，亲自负责基层的土改工作。这样为的是避免仅浮在上面，制定的目标和政策在具体执行中不好操作，通俗称为不接地气。诸君试看，但凡ERP执行失利的组织，负责ERP的领导，是否违背了这一条。另一个，群众为什么要支持你，要《关心群众生活，改进工作方法》，你解决了群众的生活问题，他就会协助你解决工作问题，文章中同样也有细节描述。再有，如何做工作动员，《论持久战》中一样有一套章法，在动员中要讲为什么做，做什么，做了有什么好处对企业对个人，尤其是对个人的好处，动员要结合生活，日常的做下去，并用群众最容易接受的生活化方式，类似“要想富，先修路，少生孩子多种树”。虽俗但易于传播和记忆。另外，可靠性工作中，需要用到技术规范，需要做文档，需要大家常沟通，而沟通的时间又不好凑，怎幺办？办公软件，网络审批，不限时不限地，用软件流程解决时间不好凑的问题。用制造工装和检验工装，解决人员手工过程中难以保证一致性的问题，如此等等。

        在法术势之外，再补充一个，“生产关系一定要符合生产力的发展”，先进的生产关系会拉动生产力，落后的生产关系会阻碍生产力的发展。在企业中，生产关系就是组织结构和流程及权力结构，如果组织结构掣肘，则靠执行层的加班和高手配合，问题解决起来难度大得多。比如，开展某项工作需要其大力配合的部门，但其领导却消极配合，这样别人再努力，你也很难执行好，用“势”“术”都解决不掉的话，则只能动用最后一招了，那就是变革组织结构。将绊脚石搬开。路线确定了之后，干部是唯一决定的因素。而且，结构效率远优于运营效率。单靠高手、加班、奉献，是只能量变很难质变的。如邓先生当年的联产承包责任制一下子释放了多少生产力，投入了几个大子儿？08年的4万亿的效果与之相比，简直弱爆了。这就是结构效率和运营效率的区别。

        后来，很偶然一次，了解到长江商学院的校训为“取法”“明术”“优势”，其与法家学说之三字经思想如出一辙。不知该顶级商学院的校训为何人所总结，好歹咱们也应该算知音了吧？