下面这幅图应该很能说明问题。 riple
再结合这篇文章TimeQuest就一定要搞定——时序约束和分析流程和下面这幅图分析一下。 riple
由这些信息看来,Synplify的综合流程与TimeQuest的时序约束和分析流程没有交叉点,无需任何处理就可以集成到一个开发流程中。 riple
有些项目不采用Synplify的原因推测如下: riple
1. Quartus II的综合能力已经足够了,无需第三方工具,这一点与Xilinx和Lattice的工具是有区别的。甚至存在Synplify综合能力弱于Quartus II的情况。 riple
2. Synplify虽然可以进行时序约束,但是存在约束不到位,分析不准确的问题。这一点是Synplify作为一个综合工具存在的本质问题,这也是Synplify引入“物理综合”等技术的原因。但是“物理综合”也不能彻底解决“综合不同于物理实现”这一本质问题。归根结底,只有器件厂商能够解决物理问题。这样一来,在采用Synplify的流程中,需要设计者熟悉两种工具的工作原理,编写两套时序约束文件。在Quartus II使用者看来,与其这样,还不如撇开Synplify,直接采用Quartus II和TimeQuest来的方便准确。 riple
相关链接:
Timing Constraints Generation Technology
Preserving The Intent Of Timing Constraints
Meeting Timing and Reducing Area with the Synplify Pro Tool
Preserve Timing Gains in Incremental Design
tengjingshu_112148725 2010-3-30 10:10
ash_riple_768180695 2008-6-15 22:14
用户1053025 2008-6-10 14:55
ash_riple_768180695 2008-6-8 11:22
ash_riple_768180695 2008-6-8 11:19
用户1053025 2008-6-7 23:33
用户1053025 2008-6-7 23:32