原创管理中的“人才”和“奴才”

 2022-1-1 21:18  4133 25 8 分类: 管理文集: 职场

在中国历史上，老百姓把对国家和社会做出贡献的优秀人士称之为“人才”，把喜欢阿谀奉承，趋炎附势和巴结权贵为生存之道的人称呼为“奴才”，而管理学上也并未对“奴才”和“人才”有严格的定义，因为管理学是西方舶来品，并没有对于两者有详细的分析，倒是在中国历史上，有不少关于“奴才”“人才”的研究，远一点有《曾国藩传记》《厚黑学》《潜规则》，近一点有《方与圆》等书籍。

当然，在柳传志，张瑞敏，任正非的日常言语中，都会有关于用人的部分观点，大佬们会各抒己见：

柳传志：搭班子定战略带队伍等等；

张瑞敏：用人不疑，疑人不用，充分授权；

任正非：用狼性之人；警惕一生顺利的人等等

媒体里面传言马云，李嘉诚看人都有火眼金睛，八九不离十，不知道是因为有钱以后就从来没有看走眼，还是真的从来不会看错人。

在VC和PE里面更是传言，投资重点是投人的论调，投资人看人就是各种火眼金睛，自媒体里面充斥着第一眼就看中这个人，所以投了这个项目云云。

在管理实践中，人性是管理对象中最为复杂的的要素，人是感情的动物，表里不一而且变化无常，所以用人被中国的培训机构和所谓的管理大师神化，又有所谓人才是第一竞争力之类的论调。

但是现代人很少谈及奴才和人才，倒是对于国民党蒋介石先生用人，媒体上充满了贬斥的用语，比如陈诚，刘峙，胡宗南，贺衷寒，汤恩伯之类的庸才和奴才，而白崇禧，卫立煌等经常遭打压云云。

管理学里面如何定义奴才和人才呢？

个人姑且认为如下（不太肯定）：

所谓奴才，是在职场中，以通过以巴结上级领导，揣摩领导心理作为主要工作方法的人，在类似的人眼里，没有是非对错观念，只有上级指示和个人利益，个人行为则是唯利是图，趋炎附势，见风使舵，缺乏人应该具备的价值观和是非观念。

所谓人才，是在职场中，以个人职业技能和职业精神作为主要解决问题的人，在类似的人心里，是有较为清晰的是非和对错观念，可以较好的结合公司利益，个人利益和团体利益的人，具备优良的道德品质和价值观。

当然，对于“奴才”“人才”的定义，一千个人有一千种定义，也有一千种结论。

在管理实践中，如何管理好两类人是高层领导非常重要的技能。

只用“奴才”，公司内部将天下大乱，组织中充斥着唯利是图的小人，整个组织能力极为低下，内耗将会及其严重；

只用“人才”，公司内部也可能会面临谣言四起，矛盾重重的情况。

当然，组织中两类特点鲜明的人很少，很多情况都是像“奴才”多一点，但是又有“人才”的特点。

管理实践对领导的考验会更加多，下属有时候很讲原则，很有能力，但是他不听领导的指挥；

下属能力不行，但是他很听话，态度很好，所有事情鞍前马后的跑；

各种各样的下属，比普通的黑白分明要复杂得多，而且下属会在不同得时间段，对于上司给与不同的态度和反馈，这才是管理的常态。

掌控好下属的倾诉远近，有效的用好不同员工的态度，技能和秉性是管理者最为多变的的部分。

所谓天圆地方，圆滑并不会一味的解决好所有员工的态度和积极性，而刚正耿直更是容易打击下属的积极性和能动性。

有效的将不同的人组合，可以有效的将人和事结合，解决管理和经营的问题，是管理者最为重要的能力之一，至于领导喜欢用“奴才”的言论，估计从古至今都会有，领导是真的用了“奴才”，还只是有人站在个人利益和角度来炮制“领导喜欢奴才”，都是存在的。有效的组织管理，就是可以既用好奴才，又可以管好人才，让人才和奴才可以融合在组织和流程里，达成管理和运营的目标。