原创 图说2012 IBM Power Unix World高峰论坛（二）

会议的最引人瞩目的环节无疑是IBM系统与科技事业部大中华区Power产品经理谷建现场演示的“如何用Power打造最佳虚拟化应用平台”，他以中科软寿险核心系统中的保单查询子系统的测试结果作为比较依据，以使用交易量作为衡量标准，比较了Power虚拟平台vs. x86虚拟平台TCO、Power性能扩展线性度vs. x86性能扩展线性度以及Power vs. x86虚拟服务器灵活调配能力这三方面的性能。

现场展示了两套机柜，一套是x86虚拟机应用服务器，4U高，另一套是Power 730应用服务器，2U高。存储和数据服务器共享，Power 750数据库服务器，DS5020的存储，这是整个测试环境。在具体配置方面，Power 730服务器是16core，3.55GHZ，64GB内存，配置PowerVM虚拟化软件，操作系统AIX，中间件都是WAS。x86操作系统选择的是E7，采用E7的4807 1.87GHz，配置了12core，32GB内存，在虚拟化方面配置了现在x86占有率最高的虚拟化软件，而且是最新版本。操作系统用的是红帽Linux，配置WAS。

测试环境物理部署图

测试内容

其中，TCO包括很多方面，包括硬件采购成本TCA、空间占用、电力消耗成本等。现场通过Power730应用服务器与x86应用服务器进行个人保单查询，在性能测试、能耗测试、空间对比以及总体拥有成本等方面进行了对比。

在能耗测试方面，则让两台不同架构的服务器各自运行3分钟后，对比双方所消耗的功率。实测结果如图。

通过将Power与x86进行空间对比后发现，一个2 Core Power虚拟分区与10 Core x86虚拟服务器性能相当，一台物理Power730（16 Core）约与80 Core（约为6台12 Core）x86服务器性能相当，空间比为2U：24U；二台物理Power730 （16 Core）约与160 Core（约为13台12Core）x86服务器性能相当，空间比为4U：52U。在CPU核数1:1的情况下，Power单核性能为x86单核5倍以上，2台Power 730性能超过13台x86（12 Core）服务器性能。

通过上述测试，得出中科软核心寿险系统虚拟化平台TCO总体对比，如下图。

仍通过个人保单查询来测试系统的性能扩展线性度，对比Power和x86在硬件资源增长的情况下，性能会不会成线性增长，对于应用的性能支撑来说，随着压力增大，就需要虚拟平台提供一个线性增长的性能。因此这个测试主要看在应用压力不断加大的情况下，或者硬件资源不断增加的情况下，应用系统是否能够线性地利用这些资源。

在500用户并发、3分钟时长的情况下，交易量指标逐步调整为2C/8G、6C/24G、12C/32G的情况下，实测结果如下图所示。

在虚拟化的灵活调配能力对比方面，着重注重于哪个虚拟平台能够更加动态地利用闲置资源。因为虚拟服务器是基于硬件之上加了一个软件层，也就是说，应用究竟能扩展多大，不仅取决于硬件，而且更取决于虚拟平台到底能提供多少。比如说即使有一个64C的机器，但是这个虚拟化软件只能支持到8C，那么这一虚拟机的扩展能力也非常受限。在这方面，Power也有不错的表现。

综上，三方面性能评测对比如下，证实了Power虚拟化可为用户应用构建最佳应用的支撑平台。