原创 两次走出非理性繁荣

    非理性繁荣应用语境多形容整体市场而非具体企业。整体市场没有决策机构，由“无形的手”来调节，很容易出现非理性状态。企业有明确的决策机构或者决策人的，做出决策往往是在当前情况或者可预见的情况下的最优选择。就企业而言，基本是理性的。第三方站在不同角度，可能得出不同的结论。所以，用“非理性繁荣”来审视企业并不恰当。倒是在互联网手机市场，的的确确存在着两次非理性繁荣状态。

　　两次非理性繁荣的主角不是平台商，平台商发展比较稳定。表现在：线上手机销量、销售额稳步增长，B2C始终占据主导位置，占70%以上份额。这其中，各个平台玩家的份额虽有变化，但并不剧烈，销售集中度比较高，京东一家独大，占据半壁江山;天猫有四分之一的份额。

　　两次非理性繁荣主要针对手机厂商的变化。或多或少对网络手机销量有一定影响，但更多的是体现在参与者数量及表现行为上。

　　第一次是互联网企业“做机潮”：从2011年8月到2012年底，互联网企业看到智能机换代机遇，怀着理想主义主动去争取，试图颠覆传统手机厂商。然而，成功者寥寥无几。

　　2011年8月小米手机正式接受预定开始，一股互联网企业“做机潮”被掀起。到2012年10月，百度、360等传统互联网巨头，以及盛大、小辣椒等不下100多家互联网公司相继提出制造手机计划。

　　互联网企业做手机，有其“理性的考量”：2011年到2012年是功能机向智能机更新换代之际，为移动互联网业务落地提供了前所未有的机遇。大部分互联网企业都有与手机厂商、渠道代理商合作定制的经验，加上小米探路成功的吸引，以及部分互联网企业向资本市场讲故事的诉求，就出现了蜂拥而上的局面。

　　说其不理性，是大部分互联网企业只看到了“颠覆”传统企业的可能，只为发展自有业务，而忽视了用户体验，却低估了操作的环境及复杂程度，这其中包括软硬件融合、供应链管理、产品品质控制、渠道拓展及售后服务。于是有了2012年7月网易手机团队解散、9月360停止特供机合作、11月果壳电子CEO郭朝晖辞职以及诸多不知名企业的退出。

　　到2012年底，这场非理性繁荣泡沫基本破灭，市场回归了理性。在这场繁荣之后，剩下寥寥无几，继续探索自己的道路。

　　第二次是传统手机厂商“触网潮”：从2013年下半年到现在，传统手机企业认识到互联网企业带来的冲击以及传统渠道的乏力，怀着现实主义被动去选择。盲从之后，正在回归理性。

　　传统手机厂商一直在做电商，只不过，把电商作为一个可有可无的渠道。不是首发平台，更多时候是尾货处理场所。互联网企业“做机潮”退却之后，成功者代表小米发展依旧迅猛，尤其是2013年Q4市场份额进入TOP5后，触动了传统手机厂商的敏感神经。2013年下半年到2014年，互联网手机市场格局混乱非凡、热闹非凡。既有从线上起步的小米、魅族类，乐视、土豆类，一加、百加、锤子列等，也有线下起步拓展线上市场的中华酷联等。