原创 BMS拓扑结构的选择

源于叶磊的文章《原创丨BMS拓扑架构分析》，这里有关于这段论述：

1、集中式BMS集中式BMS具有成本低、结构紧凑、可靠性高的优点，一般常见于容量低、总压低、电池系统体积小的场景中

2.分布式BMS 分布式的BMS架构能较好的实现模块级和系统级的分级管理：

由从控单元LECU负责对电池模组中的单体进行电压检测、温度检测、均衡管理以及相应的诊断工作；

由高压管理单元负责对Pack的电池总压、母线总压、绝缘电阻等状态进行监测（母线电流可由霍尔传感器或分流器进行采集）

由BMU进行电池系统BSE评估、电系统状态检测、接触器管理、热管理、运行管理、充电管理、诊断管理、以及执行对内外通信网络的管理

其实我是觉得这个其实和容量没太大的关系。

1）Bolt EV 60kWh 集中式：这个我们其实可以考虑后续的不少LG主导的BEV设计

2）Volt Gen2 18.8Kwh 集中式：从第一代的半分布式的模式，转换成集中式的模式来走，核心的设计考虑还是要简化模组。其实还是复用了原有顶盖走高压采样线、模组也冷热导管上面。

3）Malibu HEV 1.5Kwh 分布式

电池管理系统上面，基本是以一个主单元对8个子单元，采取菊花链的方式进行通信，在较小范围内实现了通用性设计和可维修性设计。相比上一代都放在主单元上面，模块化和未来维修的速度大大改善了。这个电池系统的设计其实是考虑了BAS3和HEV系统两种系统的兼容，计划的规模是按照中美市场百万考虑的。

单纯一些考虑，就是工程师们怎么来平衡两个大的困难。

1）高压采样线的布置

其实涉及到的问题，主要是高压采样线束比较复杂，需要很早之前就考虑整个线缆设计。线缆还得考虑长度、阻抗，好在大家现在都对均衡已经放下心思了，采样线缆不需要过太大的均衡电流了。

2）数据同步

分布式，如叶磊所言，需要组网，需要同步，需要降成本。这个网络管理的费用其实真不低的。所以未来，考虑真正大规模的HEV推广，用菊花链的此类模组化的设计我觉得还是有可取之处的。就是菊花链距离长了延时啊不可保证，基本的数据同步存在挑战。

在选择BMS内部通讯方式时，我们需要考虑到功率消耗，通信安全，还有成本等因素。BMU在采样时要么由模组供电要么由12v铅酸电池供电，如果由模组供电，各个模组功率消耗不一致，进一步会引起模组间cell电压差，SOC差等，在菊花链和CAN总线系统中，由一个BMU失效引起通讯中断的严重程度也是不一样的，CAN总线鲁棒性更好，但是成本也更高。菊花链不适合长距离通讯，在HEV车型中应用更多，BEV上更多的是CAN总线。

其实用CAN的总成本是不低的^_^

最后推荐听一下Bill讲讲这个Bolt EV这个电池包，等以后大伙可以拆这个电池包一定很有趣。

@mbb_embed_qq

小结：各位BMS工程师们怎么看，其实开发一代BMS产品，之后只能在这个基础上腾挪转移了，很少有公司可以随意调整系统架构，或者同时开辟多个产品解决方案。我们可以关注一下下一代BMW的BMS系统架构，或许我们可以采取跳岛战术，过几年直接换一代。