原创 生活在云端

记不得是几年以前的事情了，反正距今有些日子了。当年CCTV有个主持人搞婚外情东窗事发，其妻大闹CCTV某活动现场，一时间，各路娱记就像苍蝇碰到狗屎一般兴奋得纷纷挖掘爆料此人到底与多少女星有染。当时让我印象深刻的是作为受害者一方的主持人之妻愤怒的说了一句：“法国的一位外交部长曾经说：中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国。”（大意如此），你瞧瞧，这水平，哪像个丈夫有外遇的小女人啊，简直就是外交部新闻发言人！于是我记住了她的名字——胡紫薇。<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />胡小姐当初绝对想不到的是她说的这句话其意义远远超越了其所经历的事件本身。历史有时候非常喜欢开玩笑，著名主持人的婚外情不过是娱乐八卦的沧海一粟，而胡紫薇的这句话却永远流传了下来。

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

正如冠希兄想不到他的个人爱好大大推动了了全球华人学习BT下载的热潮，胡小姐也想不到她那外交部发言人水准的倾诉唤醒了国人输出价值观的意识。或许是有了钱了腰杆子硬了，你看这两年中国政府办事那可真叫财大气粗气势如虹。当然如果只是有钱而不能输出价值观，非但成不了大国，在别人眼里那永远都是泥腿子、土财主，就连新加坡这种“鼻屎国”都要时不时上窜下跳的咬你两口。于是乎，从大手笔的奥运开幕式、到如火如荼的在全球运作的孔子学院、乃至09年如潮水般涌现的主旋律电影，无不表露出我们对价值观输出的渴望。而影视作品无疑是输出价值观的最佳载体，美国向来是搞价值观输出的老手，好莱坞的招牌便是美国政府“和平演变”的重要工具。今年内地电影市场的火爆也让政府愈发看到了这一领域对于输出一国文化和价值观的重要性。《见过大爷》、《复兴之路》、《十月围城》个个声势浩大、牛B轰轰。而听说最近的《孔子》更是为了档期不惜得罪万千影迷而让《阿凡达》让路。很不好意思地说，这些电影我一个都没看过，像我这样的伪文艺青年骨子里总是有那么一点反动，从小看着主旋律电影长大以至于到今天一看到这类电影就会胃部不舒服。

我看电影都是周期性的，过一段时间看一些；而且喜欢一个人看，一大群人排队买票、影院里的人头攒动欢声笑语，很难让我置身戏中，进而影响我对影片的理解和思考。也许你会说，这样看电影累不累啊，有什么好思考的。对我而言，看电影的乐趣正在于此。看完电影我总是试图弄明白导演想告诉我们什么，我又是怎样看待这个问题的。尽管，以我的智商经常得不到答案。从这个意义上说，我觉得能让人愿意思考的电影才是好电影。

选择在心情低落的时候看电影是很happy的，一来看到好的电影可以改善情绪；二来心情低落时那种理性到冷库的思维无疑能让人更深刻的理解一部电影,即使不能改善情绪，也能让人在思考上收获颇丰。一个晚上，一部电影，一包香烟，总能让混沌的我享受半天。这几天，在大家应接不暇的轮番观看《阿凡达》、《孔子》的时候，我在一部小制作的电影的最后一刻却找到了满足和共鸣。有多少电影描述居家生活的伪善和无聊，就有多少电影描述漂泊人生的孤独和寂寞。每个人在这个电影里都能看到自己、同事、亲友乃至整个人生的样子。没错，我说的就是据说在金球奖上相当被看好的《在云端》（Up in the air）。你先别跟我急，我再也不推荐电影了。

现在的人见钱眼开，一旦可以“索赔”，管你朋友不朋友，哥们不哥们呢。上次一时冲动推荐了一下《2012》，随后去见客户不少哥们声称我的推荐给他带来了经济损失，结果往死里勒索我，搞得我家徒四壁。这次我得学乖一点，事先严正声明：哥推荐的不是电影，是寂寞。《在云端》就探讨了有关寂寞这样的一个话题。乍一看，《在云端》并不是一个很好看懂的电影，当然我说的不是故事情节。电影中老帅哥乔治·克鲁尼扮演一个以专门替各大公司裁员为工作的牛人Ryan，因为金融危机引发各个公司的裁员潮，而天天在美国各地飞来飞去。他们公司名字很有趣：Career Transportation Company，直译就是“职业转换公司”，而他每次裁员时的开场白就是：“I’m here to talk about your future”，实在是讽刺。

他一年中320天乘着飞机在各地奔波。他在机场熟练地重复着同样的登机程序，始终乘坐同一家航空公司的飞机，在出差地永远开一部租来的克莱斯勒，在客户的公司一个接着一个解雇员工，在励志论坛上一遍又一遍地宣讲他的背包哲学。就是这样的一位成功人士，在经济越是不景气的时候，他的工作越忙。整天面对一个个或惊慌、或愤怒、或委屈、或迷惘、或绝望的面孔，经历了太多的他面对这些几乎麻木到了没有情绪。他说We all die alone。他代表了另一群人的价值观：爱孤独，游戏人生，及时行乐。他不和任何人交心，保持自己的独立。在飞行间隙，Ryan偶遇女金领Alex，对于“飞行和自由”的共同价值观使两人暗生情愫，做爱后感觉不错，立即各自掏出电脑查工作安排，找寻下一次旅程的交汇点。公司新来了女大学生Natalie，为降低成本开始尝试用网络视频和手机短信完成裁员工作，这也对Ryan的传统工作方式形成挑战。为了熟悉裁员流程，他带着女大学生四处“实习”，并不时的兜售他最擅长的“背包理论”；在和Natalie有关人生意义的一场辩论中，Ryan阐述了他自己的人生哲学：不信任婚姻家庭，所有人终将孤独死去；逃避有沉重包袱的人生，选择轻装上阵。最大的心愿，是攒够一千万英里的里程，成为世界第七，享受终身超白金待遇，把名字刻在机身上。面对Natalie的置疑，他轻巧的回应：人总得有个爱好不是。影片不动声色的背后是耐人寻味的：倘若离开了这些数字、文档，那么人生有何记录、有何证明？冷冰冰的里程数攒起的是孤寂的人生。

Ryan也有机会修正自己的价值观。此间他和Alex的关系逐渐热络，带着Alex回老家参加了妹妹的婚礼；随着剧情的发展，对家庭的回归，对爱情的渴望，对以往理念的动摇，对新生活的接受，一步步铺展开。 Ryan按捺不住去看Alex，坐的是靠窗的位子。不得不佩服编导这样细腻得手法。当一个人靠在那格小窗子上，望着外面的天空、云海甚至是一片漆黑的夜色发呆，那是怎样的一种情思啊。讽刺的是，当Ryan因为爱情而背弃自己的背包理论准备settle sown回归传统生活时，却惊奇地发现Alex其实早有家室，他只不过是她的插曲而已。结尾处，Ryan用辛苦累积的里程给妹妹、妹夫换了环球机票。而他依然拉着简单的行李，飞在云端。

　 说它不太好懂，是因为，导演似乎借Ryan之口，看破红尘，他的背包理论足以深刻地警示世人，我们该怎样成为自己的主人；但是，导演又借着Ryan的行为，阐述了传统的关于家庭观念的说教，告诉人们——每个人都需要一个副驾驶。看上去似乎挺矛盾。Ryan的犹豫、纠结和遭遇，使得本片没有任何结论。片中的绝大多数，正是我们生活中的绝大多数，拥有并依赖于一个家庭，他们为此而喜悦，也为此而痛苦，家庭是压力的源泉，也是避风的港湾；家庭的双重属性，使得家庭中的人，既享受了家庭的温暖，又背负了家庭的重担。背包理论，无疑让很多人开始反思，我们背负的如此沉重，以致因此而失去了身心的自由。

世俗生活诚然有其美好，但也缺了应有的自由；有些人天生就是要飞翔的，拥有自由属性的人必须让渡“温暖”。真正的孤独者都明白，孤独并不可怕，如果足够智慧，甚或还能体验其中的美妙，就像世俗的“温暖”之于常人，孤独一样令孤独者满足。看上去似乎背离我们的传统观念，但整个影片恰恰宣扬和认同的就是美国的传统价值观——对生活的乐观，对家庭的责任，对亲情的呵护，对个性和自由的尊崇。只是换了一种方式表达而已。

片尾，那些被解雇的男人女人们平静的谈论着什么是他们生活中最重要的事，每个人都有自己的幸福和忧伤。时间流淌，命运发生在我们身上，一如季节更替不动声色。

　最后，“生命的意义在于那些最美好的时光有人和你一同分享。”我喜欢这个观点。BTW，这个导演Reitman的风格我越来越喜欢，作为一个70后的导演，他的作品并不多。但每部电影中其男主角超强的演讲技巧和语言表达值得每一个sales回家学习10遍。重点推荐之前的《感谢你抽烟》和《在云端》。本人不承担由于推荐带来经济损失的一切责任。