tag 标签: 性能

相关帖子
相关博文
  • 热度 6
    2020-3-19 17:58
    1309 次阅读|
    0 个评论
    汽车天线、移动电话与汽车感应钥匙的应用与干扰
    作者:百佳泰测试实验室/ Chris Wu 汽车的电子设备中,除了车载电脑(ECU)攸关全车的运行外,另一个开发重点即为汽车的防盗系统设计,在汽车防盗系统的设计领域中,传统靠芯片钥匙的设计方式目前已渐渐被射频识别(RFID, Radio Frequency Identification) 整合的Keyless免钥匙技术所取代,达到更全面的车辆防盗效果。 Keyless 免钥匙系统是在RFID射频识别系统技术基础上所延伸应用,基本的运作机制必须整合遥控钥匙与原本的车辆无线遥控器。可带来的方便性像是当钥匙靠近车门时无须将钥匙插入,直接拉手把或按按钮就可以自动解锁开启车门。 目前全球多家汽车电子厂商均拥有自家的Keyless免钥匙技术,例如Siemens、Valeo、TokaiRika、Bosch、Delphi等,技术底层与关注的整合应用大致类似,当用车人持有内含感应芯片之remote key 靠近车子,大约一公尺,车门即可感应卡片并运行机制。 在进行远程遥控车门启闭时,Keyless免钥匙系统还必须能透过车门遥控传递安全认证码,以确认合法使用钥匙遥控车门,由于采用RFID的芯片密码认证,自然可以避免认证数据遭无线侧录、复制,避免被盗车的风险。 浅谈Keyless智能钥匙比较需要注意事项: 1. 尽量不要跟电子装置放在一起,如手机、蓝牙喇叭或其他移动设备等,因为使用低强度的无线电波,在有磁场干扰时Keyless智能钥匙可能无法运作正常。 而如果汽车遥控器靠近手机信号辐射的位置,则RF的干扰在物理上会影响遥控的灵敏度,这会缩短车子对遥控器的接收距离甚至会导致无法感应的状况。 2. 避免接触金属物品,因与金属物品接触可能对信号产生干扰导致功能异常。 面对各种外在因素所造成的干扰,却没有一套固定的标准去预防或解决相关难题,这使得产品要做到优化设计更为难上加难,尤其是现在几乎人手一支手机的使用习惯,虽然干扰源很小却影响很大。 汽车使用的RFID频段: 对于北美制造的汽车,大多数遥控器的工作 频率 为315 MHz,对于欧洲,日本和亚洲的汽车,其工作 频率 为 433.92MHz 。 而频率应用到实际解锁情境,当车主按下车门手把上的按钮时,会发送13.56KHz 的低功率信号至遥控器,此时遥控器会经由 RF chip发送315MHz频率信号给汽车,一旦通过相互身份验证,车主便可以直接按下手把按钮解锁并打开车门,无须使用遥控器解锁。 能够产生信号干扰的无线射频信号干扰源不胜枚举。目前智能手机上,能够发送的无线信号有三种: 1. Wi-Fi 2.4G (2.412GHz~2.484GHz) 2. 蓝牙 (2.402GHz~2.480GHz) 3. NFC (13.56 MHz) Keyless免钥匙系统感应天线位置: 一般配备 Keyless免钥匙系统的汽车配置的内置天线如下(依实际车款会有不同配置)。 1. 中央控制台(Centre console) 2. 左前门把手(Door handle, left front) 3. 右前门把手(Door handle, right front) 上图中的红色环表示系统天线所覆盖的范围。 下图中的黑色按钮为车门手把解锁按钮,将把手按钮按下时系统即会透过把手天线与钥匙通信。 Key Fob 天线 遥控器天线有许多不同的样式,有早期的螺旋弹簧天线,后来普遍使用电路版印刷天线,RFID天线以及目前Key Fob所使用的线圈天线,其信号接收发送性能以及抗干扰能力也不尽相同。 汽车遥控器与手机干扰测试实例(Keyless Interference Test ) 百佳泰依下列各种信号验证对无线感应车钥Key Fob产生干扰结果: 1. Wi-Fi 2.4G Signal 2. 蓝牙 3. NFC 无线感应车钥(品牌由左由右分别为Luxgen,Mazda, Skoda): 车外接收距离干扰测试(接收距离单位: 公分): (Unit: cm) 从测试结果可以看出,不同的手机本身(Original)对于信号的干扰已可造成一定的影响,甚至搭配在特定车款的遥控器上时,其接收距离甚至只剩下不到原本的一半。 而在三种干扰的信号中,Wi-Fi信号干扰的情况较其他两种来的明显,因此在非必要情况下可以关闭手机的Wi-Fi功能以减少对遥控器感应的影响。 而汽车遥控器的天线设计与本身造型也有着相对应的关系,从测试结果可以看出,越是扁平造型的遥控器,越是容易被手机干扰或阻挡信号,反之越为立体的遥控器,其被干扰的情况则越轻微。 大部分的时候智能手机和Key Fob会一同放在至口袋或是公事包中,而当我们靠近并想要将车子解除锁定,此时按下车门手把上的按钮后却经常发现无法将车子顺利解锁,原因是汽车的 Keyless免钥匙系统容易受到RF信号的干扰,以及手机本身的金属屏蔽,特别是两者紧邻的状态,因此Keyless免钥匙系统是否有足够的能力来克服其他设备所造成的干扰为一重要课题。 而为了提升车辆的防盗保护、安全性和便利性的功能,超宽带(Ultra-Wide-Band) 技术也逐渐开始导入,将来使用内建UWB技术的手机即可以取代传统的汽车钥匙,提供更多样化的应用。 免钥匙与数字钥匙系统全方位天线检验测试服务 也许有人会问:在比手机更大的车子上整合多支天线还有什么困难,首先,针对车用天线进行安全、温度与振动等标准测试的要求更严格。其次,当今的车子不再是简单地用铁打造,这表示在决定天线安装的位置时有了更多的选择。因此天线模块必须考虑到是否适合安装在车门把手、后视镜、行李厢或保险杆,甚至是仪表板内。 不同的品牌与车款其天线接收器与控制模块依照负责的功能各有不同的设置,但是主要的用户接口都会在所对应的位置。下图针对汽车感应天线设置做了明确的说明。 依所需功能车上所布置的感应天线主要在下列位置: 1. 车侧两边的车门把手,用以感应使用者在车外时,是否开启或解除锁定。 2. 车内前后用以感应钥匙是否在车内以决定车辆可被启动。 3. 车子后方的行李箱天线用以感应车厢是否可被开启。 车上的接收天线依各家车厂设计会有不同的位置以及数量,越精密的感应则需要更多的天线设计,目前甚至可到九组之多,因此对于汽车天线的全方位性能检测则为相对重要,可依据相对位置检测感应信号强度(RSSI),感应距离是否符合要求。 以下例子为无线钥匙在实际应用上的测试,针对天线装置的总全向灵敏度TIS(TotalIsotropic Sensitivity)以及总辐射功率TRP(Total Radiated Power)进行检验,发现车身的收发确实有感应死角。 如图所示,经过TIS和TRP测试分析后,明显发现该车辆在特定角度无法感应。 百佳泰整合性验证打造最佳用户体验 汽车天线性能表现会受到许多因素影响,例如噪音、频率干扰,安装位置及车体设计,厂商除了从源头管控产品质量,确定使用的RF技术符合相关标准规范与法规限制外,更重要的是进行全面性检测,以便及早发现问题并找出对策。 如何以具竞争力的成本让多支天线能有效率地在小空间中运作,这正是目前汽车制造商团队所面临的最大挑战。因此,每一家制造商都需要具有差异化的解决方案。 而除了实体钥匙之外,车厂也准备开始导入数字钥匙,驾驶人只要将数字钥匙下载到智能手机上,只要加载这个系统后,就能远程解锁或锁上汽车,甚至启动引擎,这将大幅强化智能手机与车辆之间的连接,而系统能利用 NFC 的距离限制,以及直接链接到装置上的安全组件,确保汽车与智能手机之间拥有最高安全等级。 百佳泰测试实验室除了能够为您测试RF产品的性能表现,同时提供更进一步的除错服务,对于愈来愈多样化的车用产品也提供了以下测试做为质量的保证 · 天线性能测试 (Antenna Performance) · 无线智能钥匙质量测试 (TRS & TIS) · 车用免钥匙与数字钥匙系统验证测试 (RF performance & Security) · 车内显示器质量性能测试 (Display Performance)。 · 车内储存装置质量性能测试 (SSD Stability)。 · Wi-Fi 性能测试 (Max Throughput)。 · 导航系统质量测试 (Positioning performance)。 · 车用信息娱乐系统(IVI system Quality) · 语音助理 (Speech recognition)
  • 热度 3
    2020-2-21 10:07
    799 次阅读|
    0 个评论
    TR-398测试新应用:电视机顶盒篇
    作者:百佳泰测试实验室/Ryan 在 MWC 2019上Broadband Forum发表了《TR-398室内Wi-Fi性能测试标准》,同时这也是全球第一份针对Wi-Fi性能所制定的测试标准。在现今有许多产品都须透过Wi-Fi连接上网络以取得更多的功能,为了确保联机质量稳定不影响用户体验,Wi-Fi的性能表现也越来越重要了。 电视机顶盒使用情境 客制化验证项目 百佳泰在上次测试中挑选了5台市售热销路由器进行TR-398的测试(点选:TR-398测试用例-市售高端路由器大比拼)。而这一次,我们将利用TR-398的测试概念去验证目前电视机顶盒(以下简称机顶盒)的Wi-Fi性能表现能力。在本次测试中,百佳泰团队挑选了3台支持802.11a/b/g/n/ac的机顶盒,并且从TR-398的11个项目中选出以下4项能符合用户情境的测试项目: ○多用户联机测试(Maximum Connection Test) 机顶盒与多台STA同时联机传输时,机顶盒的传输是否稳定 ○极限性能测试(Maximum Throughput Test) 验证机顶盒最大Wi-Fi传输能力 ○覆盖能力测试(Range Versus Rate Test) 验证机顶盒在不同距离下的传输能力 ○关联稳定性测试(Multiple Association/Disassociation Stability Test) 验证机顶盒能否稳定传输不受其他无线装置断线/联机影响 图1:测试架构 图2:测试设备 实测机顶盒 性能一较高下 图3:市售3款热销机顶盒 多用户联机测试(Maximum Connection Test) 表 1:多用户联机测试结果 测试目的: 这项测试是要模拟机顶盒在实际场域中与多个设备同时联机时,性能还能维持住不被影响。 结果分析: 从结果中可以看到B在2.4G Downlink的Packet Error Rate为0.25%和C在5G Downlink的Packet Error Rate为0.63%皆超过0.1%,代表容易受到影响,此现象可能造成机顶盒在播放影片时有延时的状况发生。 极限性能测试(Maximum Throughput Test) 表2:极限性能测试结果 测试目的: 本项目要量测的是机顶盒在空中短距离的最大吞吐量。 结果分析: 从结果可看出2.4G时,A的Uplink为43.558,Downlink为38.883。C的Uplink为58.3,Downlink为54。两者在2.4G的表现差强人意,而B在5G的Downlink时性能表现太低,只有89.585。不过一般4K串流服务仅需20~50Mbps, 从结果中来看这些机顶盒其实已足以应付大部分4K串流服务的需求了。 覆盖能力测试(Range Versus Rate Test) 表3:覆盖能力测试 – 机顶盒A 表4:覆盖能力测试 – 机顶盒B 表5:覆盖能力测试– 机顶盒C 图4:覆盖能力测试 – 总测试结果 测试目的: 本测项要检验的是透过衰减信号的方式仿真机顶盒在不同距离下测量Wi-Fi RF性能。 结果分析: 在这份结果中可以看到在2.4G的部分,三台机顶盒的RF性能差异不大,在-60dBm时都还保持联机,除了C以外的另外两台机顶盒只要信号衰减不超过45dBm就能保有4K画质。而在5G时,仅有C在-24dBm时便出现断线的情形。A跟B的性能表现得不错足以满足一般4K画质需求。 关联稳定性测试(Multiple Association/Disassociation Stability Test) 表6:关联稳定性测试结果 测试目的: 本测项要量测的是在连接状态频繁变化的环境下Wi-Fi设备的稳定性。 结果分析: 根据测试结果我们可以看到A表现最稳定Packet Error Rate都为0%,B不论在2.4G或是5G都超过0.1%代表很容易受到影响,C则是只有在5G时容易受到影响有超过0.1%的情形。意味着,若你正在看高清影片,家人的手机或笔记本电脑断线再重新联机时,那么你正在看的串流影片就会出现延时或是画质变差的情况。 TR-398最新应用 综合评比 百佳泰以TR-398的测试检验3台机顶盒的性能表现,从结果观察得知,本次3台机顶盒的综合表现虽然没有到非常优异,但是针对近距离的情况下,这三台机顶盒都有不错的表现,不过在中距离时C的性能表现严重低下,5G部分甚至有断线情况,远距离时A跟B虽有可能无法达到4K画质但也足以满足Full HD串流的需求,而C会有无法联机的状况。 目前一般4K串流的所需流量只须20-50M来说,A跟B这两台机顶盒算是及格了,不过以后若发展出360度互动VR的影音串流时,本次三台的Wi-Fi性能就完全不够了。能针对您的产品进行客制化性能验证,透过实测数据,实时精进产品性能,从而提高用户体验,营造品牌口碑,协助各大厂商在同类别的产品竞争中夺得市场一席之地。
  • 热度 2
    2019-12-12 17:58
    1066 次阅读|
    3 个评论
    家庭网关如何选?从TR-398用例分析市场热门网关!
    ••••百佳泰首期家庭网关Wi-Fi性能测评 关键词: 网关、性能、评测、Wi-Fi、网络、TR-39 8 总览: 百佳泰实验室參考了全球首个Wi-Fi性能标准《TR-398室内Wi-Fi性能测试标准》中的测项用例,系统性地对7个市场热销的家庭网关进行了性能评测。测试将以6大维度为基准,分为5大模块,分别是“带宽和覆盖能力”、“稳定性能”、“网关承载多用户能力”、“抗干扰能力”和“真实家居场景”,从用户最关心的角度对网关进行评估。由测试结果得知,华为的家庭网关在各大模块均稳夺C位,脱颖而出。 科普小知识: 2019世界移动大会上,BBF(Broadband Forum)联合行业厂商发布业界首个Wi-Fi性能测试标准《TR-398室内Wi-Fi性能测试标准》。BBF TR-398旨在确保测试此类Wi-Fi套件的人员能够系统地和定量地评估其在六大维度(关键性能指标)上的性能:接收器灵敏性、吞吐量(带宽)、覆盖范围、多用户支持、抗干扰和稳定性。 2017年底,广州举行了中国首个4K超高清电视直播频道的开播仪式,标志4K时代的全面来临;2018年,贝克找房、58集团和我爱我家等居住领域玩家统统加入VR看房,开启了“VR+地产”的新时代;2019年的春节联欢晚会,央视在深圳分会场实现了4K和VR超高清视频内容的5G传输,使得全球观众能够通过电视、网络等各类终端看到深圳的精彩;2019年2月,游戏堡垒之夜为粉丝举办了一场全球性的虚拟音乐会,用户的肢体动作可被追踪,且透过虚拟角色与DJ互动摇摆;2020年冬季奥运会计划采用8K直播,将为千家万户带来更为震撼的视觉体验。 视频已成为21世纪主要的信息传播途径,然而,超高视频业务的兴起,对家庭网络亦提出了更高的要求,网络带宽不足将导致用户体验下降。为调查家庭网关所提供的Wi-Fi是否能满足一般家庭用户的使用,百佳泰将以6大维度为基础,从5大模块出发,不但参考《TR-398Wi-Fi室内性能测试标准》中的7个测试用例,更针对消费者关心的应用面加入了双频并发用例(1个)与实际环境用例(2个),对市面热销的7大家庭网关进行严谨的测试。 表一:家庭网关Wi-Fi性能验证测试 家庭网关装置实测设定与项目 本测评基于BBF TR-398进行测试,百佳泰以第三方实验室的专业角度,将测试环境分为屏蔽室环境和真实家居环境(单用户/多用户),以验证各品牌家庭网关的带宽与覆盖能力、稳定性能、网关承载多用户能力、抗干扰能力与真实家居场景的Wi-Fi性能。 注:在本篇实测分享文章中,我们将各家网关用代号网关 A、网关B、网关C、网关 D、网关E、网关F、网关G表示。 测试设定 表二:7台家庭网关基本规格 (按品牌英文名排列,不代表图表网关顺序) 本次横评声明: 1. 所有测试设备均采用统一的测试环境、软件及终端,数据公平公正;实际测试数据可能因为硬件版本不同而有所差异。 2. 测试环境:屏蔽室环境+真实家居场景 3. 屏蔽室环境,为确保环境因子的单一性,保障实验结果不被干扰 4. 真实家居场景,真实模拟用户在家中受到家居强阻隔信号情况 5. 本次横评,测试设备的天线在底座是垂直的,笔记本电脑显示器与底座保持90度垂直 1. 带宽和覆盖能力 去挑选网关的时候,您是否总是遇到这样子的宣传语“双向极速传输、零卡顿的极致Wi-Fi体验,实现全屋无死角覆盖”。如此完美的产品描述,真的让消费者心动不已。然而,哪个市售网关真的可以达到这个功能描述呢?百佳泰带着这样子的疑问,开始了一场严谨而不乏趣味性的测试之旅。 这个部分,百佳泰进行了3个测试用例以验证各大网关的带宽和覆盖能力。本次用例1(极限性能)是为了模拟用户在各Wi-Fi工作带宽使用状况。用例2(双频并发吞吐量测试)是为了模拟用户实际使用情况下无线网络传输时的上传与下载数据的Wi-Fi吞吐速率。用例3(覆盖能力测试)是为了模拟笔记本电脑与家庭网关间的不同距离,并确认各距离间的无线网络吞吐量。用例1及用例3为BBF TR-398测试指定必测用例,在这个基础上,百佳泰实验室根据用户关注点,再增加双频并发测试用例以验证各网关带宽和覆盖能力。 从以上三个测试用例的结果观察得知,在极限性能测试中,无论是发送还是接收状态下,网关A、网关B和网关C的平均吞吐速率较高;在双频并发吞吐量测试中,网关A、网关B和网关E在发送状态的吞吐速率最佳,而在接收条件下,则网关A、网关B与网关F表现优异;在覆盖能力测试(Rate VS Range)中,网关A、网关B和网关C无论在2.4GHz条件下亦或是5GHz条件下,其发送能力在长中短距离均位列前二,网关A在接收状态下,其性能仍排名第一,稳抢C位。 2. 稳定性能 4K业务的蓬勃发展,对家庭宽带的速率、时延、丢包率等性能要求也越来越高。以日常的应用为例,网络稳定性低容易造成档案传输错误,网页打不开,看视频声音破音或视频画面不连续,游戏掉线等状况,直接影响了直播、手游、视频、交易等操作。 针对这些现象,百佳泰进行了3项关于稳定性能的测试,其中,用例4公平时间调度测试使用三台不同Wi-Fi模式的笔记本电脑进行无线网络吞吐量测试,为了确认各笔记本电脑的无线吞吐量符合预期测试结果。用例5方向性测试,为确认笔记本电脑与家庭网关在不同传输距离下各角度的无线传输吞吐量。用例6稳定性测试,为确认各网关在经过长时间(12小时)工作时无线传输的稳定性,其确认方式是以丢包率为判定标准。 针对BBF TR-398的三项稳定性测试结果对比,家庭网关A不但通过长时间测试并有优异的传输性能与极低的丢包率,维持一贯的稳定性,在信号覆盖面上也优于其他厂牌,让用户不致在上传/下载数据产生错误及影音播放时不会有图片无法显示或延迟的情况发生。 3. 网关承载多用户能力 “周末时间,约上三五知己,来家里开黑” “手机、平板、电脑齐上阵,日常多个联网设备离不开手” Wi-Fi网络能否满足多用户使用至关重要,在家庭环境日常中,人们不再只有一个联网设备,而是多个设备共同使用,除此之外,朋友来家里一起游戏娱乐等,也考验网络的承载能力。针对这一个情况,用例7(多用户性能测试)验证了验证多用户在不同距离的配置下,Wi-Fi传输性能是否满足BBF TR-398预期结果。 由测试数据对比可得,网关A、网关B和网关C均通过BBF TR-398测试标准,网关A、网关B和网关C在多用户及不同使用距离下的性能明显优于其他厂牌,更符合与满足不同条件下的网络使用状况。在居家环境中,即便有多个设备联网需求,都不用担心网速出现断崖式下降,导致家庭Wi-Fi体验大打折扣。 4. 抗干扰能力 现代建筑设计密集,户型多样化等问题,造成Wi-Fi信号冲突强、覆盖差、速率低,你家Wi-Fi不但被家里的微波炉、无线摄像头、蓝牙设备等影响干扰,还被邻居的各类无线设备影响,从而导致实际性能显著降低,因此网关的抗干扰能力占据重要的作用。 不但如此,现代家居装修都会采用一些LED的灯饰做背景墙等,而这些LED串具中有内置于每个灯中的闪光芯片,这些芯片会产生电磁场干扰Wi-Fi。针对这些隐形的干扰,百佳泰遵循BBF TR-398必测项目,确认各家庭网关在相同的信号源干扰下,吞吐量是否能满足预期结果。 通过用例8,多信号源抗干扰测试结果得知,无论是在2.4GHz,亦或是5GHz的频道上,网关A、B、C均能通过4种不同类别的干扰状况(Beacon干扰、同频干扰、重叠干扰以及邻频干扰)。若家庭网关通过BBF TR-398的抗干扰性测试,即使家中含有多个短频技术应用, 也不用担心Wi-Fi网络信号被干扰。 5. 真实家居场景 有这么一个笑话,世界上最遥远的距离是并不是爱情的距离,而是一墙之隔的Wi-Fi距离。 过年期间,为躲避三姑六婆的逼婚,想独自躲到房间里煲剧,不愿面对亲戚们的唠叨,却发现Wi-Fi根本没法满足使用状态。 百佳泰针对真实家居场景,客制化了3项测试用例,以验证网关能否满足各用户在真实家居不同场景的应用。 (1) 单个用户和网关Wi-Fi在同一个房间内(单用户无墙场景)。 (2) 单个用户在一道墙的阻隔下,连接Wi-Fi,使用设备(单用户一道墙场景)。 (3) 多个用户在两道墙的阻隔下,连接Wi-Fi,使用设备(多用户两道墙场景)。 通过以上测试结果,可以观察得知,网关A、网关B、网关C在真实家居情境(无墙/一道墙)的情况下,Wi-Fi传输性能能满足单用户高速上网、视频等业务需求。住单身公寓的青年们可以抱着自己的电脑自由穿梭客厅及房间,视频看剧两不误。 而在两道墙的阻隔情况下,网关A和网关B表现优异,能满足多用户使用Wi-Fi的情况。针对大户型的多用户场景,大家再也不用相互抢网络了,在三姑六婆带着孩子来拜访的情况下,也能满足其网络需求。 Pick Me! 家庭网关大比拼结果 本次测试百佳泰基于BBF在2019年2月发布的TR-398 Wi-Fi性能测试标准的测试用例,并加入用户关切的双频并发用例与实际环境用例进行测试。百佳泰根据各项性能测试结果进行评分,以供消费者作网关挑选参考。 这次5大模块的测试结果显示,所选择的七台热门网关中, 华为的2台家庭网关 均通过了TR-398的测试标准,能满足大带宽和广覆盖能力;而在稳定性能测试中, 有且只有华为 通过了TR-398测试标准,能满足用户日常业务诉求;针对网关承载多用户能力测试中, 华为、烽火及HUMAX 表现优异,能够支持多人/多设备使用的状况;另外, 经测试的家庭网关均通过了抗干扰项目 ,能稳定不受其他无线设备影响其工作能力;至于针对用户密切关心的真实家居场景,各大家庭网关不但能满足单用户在居家环境下高清上网和影音播放顺畅的需求,亦能满足多用户多房间用户各类业务的诉求,其中, 华为的家庭网关在家庭居家环境测试中表现优异 。 五大模块指标综合评比 总评分 备注1:本次测试数值可能因为硬件版本不同产生差异,报告内容均为百佳泰掌握的样品所得出的测试数据。 备注2:抗干扰能力测试项目因为只有三台网关能顺利进行测试,故此测项不列入总评分分数计算。
  • 热度 2
    2019-12-5 15:06
    2416 次阅读|
    2 个评论
    车载显示器之六大评价测量指标
    作者: Allion Labs / Shirley Lee 车载显示器随着智能车与自动驾驶车的不断发展,使市场需求持续以正成长的趋势向上攀爬。在现代人的生活水平逐步提高的情况下,除了对车子外观、性能抱有高要求外,对于显示器的要求亦越来越高。从近年的汽车产业中可以发现,无论是视听娱乐系统、中控台、仪表板、后视镜、侧视镜等都将采用显示器屏幕取代传统的显示方式。车载显示器的性能该如何迎合一般大众的需求将成为制造商们的课题。百佳泰累积多年车联网测试经验,针对车内显示器设计出 6 大测试方案,确保您的产品性能优于他厂外,同时赢得消费者信赖。 车载显示器 6 大测试方案 1. 亮度 (Luminance / Brightness) 屏幕亮度越高,画面看起来就越鲜艳亮丽;相反的,亮度越低,画面看起来会觉得灰暗、雾雾的。在屏幕亮度的量测点位上我们采用美国国家标准学会( American National Standards Institute ; ANSI )所定义之 9 点或 13 点,并从量测结果取得最大亮度值、最低亮度值、以及平均值来做评估。 量测设备 : Konica Minolta CS-2000A 量测画面 : 白 量测点位 : ANSI-9 / ANSI-13 ANSI-9 ANSI-13 量测结果 2. 亮度均匀度 (Brightness Uniformity) 屏幕的中心区域若是与其他区域的发光亮度不一,会造成观看者的不适感。亮度均匀的重要性体现在:均匀度越高代表屏幕均匀性越好,我们可也从测量数据得知数值越高则越好。 计算公式为 : 亮度最小值 / 亮度最大值 = 亮度均匀度 量测设备 : Konica Minolta CS-2000A 量测画面 : 白 量测点位 : ANSI-9 / ANSI-13 量测结果 3. 颜色均匀度 (Color Uniformity) 另一方面,颜色的均匀度也是屏幕均匀度评估的指针之一。与亮度均匀度一样,测量出来的数值越高代表均匀度越好。 计算公式为 : 最小值 / 最大值 = 均匀度 量测设备 : Konica Minolta CS-2000A 量测画面 : 红 / 绿 / 蓝 量测点位 : ANSI-9 / ANSI-13 量测结果 4. 色度 (Chromaticity) 色度指的是色彩的纯度(并不包含亮度在内),也称为饱和度或是彩度。量测方法为测试屏幕在红色、绿色、蓝色画面下之色度值,量测结果则参照 国际照明委员会( International Commission on Illumination ; CIE )所定义之 CIE 1931 或 CIE1976 的色度图来表示。 量测设备 : Konica Minolta CS-2000A 量测画面 : 红 / 绿 / 蓝 量测点位 : 中心点 量测结果 4-1. 对比度 (Contrast Ratio) 针对色度测试,我们同时加入了对比度的测量。简单来说对比度就是黑色与白色两种色彩之间亮度的比值。当对比度越高时,屏幕所显示出的色彩层次越丰富、活泼、生动、让画面呈现立体感,而细节的部分更可以清晰的体现出来。 计算公式为 : 白色的亮度 / 黑色的亮度 = 对比度 量测设备 : Konica Minolta CS-2000A 量测画面 : 白 / 黑 量测点位 : 中心点 5. 闪烁 (Flicker) 当亮度的明暗超过一定程度的变化,便会出现闪烁的现象。目前,评估画面闪烁的标准有 VESA 所定义的 FMA 、及 JEITA 所定义的 FLVL ,两者分别以 % 及 dB 来表示。一般超过 10% 或是大于 -30dB 就表示闪烁过大,使用者可感觉出画面有闪烁或是抖动的状况。 量测设备 : Klein K10-A 量测画面 : Gray127 量测点位 : 中心点 5.1 反应时间 (Response Time) 量测屏幕亮度由黑色画面转换到白色画面的上升时间,以及屏幕亮度由白色画面转换到黑色画面的下降时间,两个时间相加就是反应时间。当反应时间过长会产生动态图像的拖尾现象,造成动态模糊的视觉效果(如下图)。如果将显示屏幕用于车载娱乐系统上,若以静态数据呈现,则对于反应时间不需要要求太高,反之;若观看电影或玩游戏等需要动态画面的应用时,对于反应时间的要求将会越来越高。 反应时间过长时,画面会有「拖尾」现象 量测设备 : Klein K10-A 量测画面 : 黑 白 黑 量测点位 : 中心点 6. 反射率 (Reflection Rate) 使用者是否常会因站在户外强烈的光线下无法读取屏幕上的内容呢?测量屏幕的亮度时,反射率也是可读性的重要指标之一,一般来说反射率越低越不容易造成反光或者眩光的效果。 量测设备 : Konica Minolta CM-2600d 量测点位 : 中心点 高质量车载显示器 —— 让行车变的既安全又有趣 在自驾车渐渐普及后,车内娱乐的相关运用将会更加广泛,当车内配备良好显示性能的屏幕时,将大幅提升行车体验。不论是在强烈阳光照射下或是在漆黑的夜晚,车载显示屏幕对驾驶或是车内其他乘客来说,无非是要能看得清楚、看得舒适,且让驾驶透过显示屏幕的信息清楚掌握路况,达到行车的安全。此外,同行的乘客也能透过车载娱乐系统看电影、玩游戏等,让整段旅程不再枯燥乏味。 综观上述 6 大性能评价指针,百佳泰能协助您的产品迅速找出问题点并实时提供分析与建议,确保产品拥有高质量及符合消费者期待。
  • 热度 2
    2019-11-14 15:48
    1039 次阅读|
    1 个评论
    2.4G + 5G双频齐下 无线性能就会好?
    百佳泰/Cache 无线网络近年来越来越发达也越来越普遍,不管是在家中、办公室、医院或餐厅,无线网络需求无所不在。然而,也随着视听娱乐的发达,以往只需要传送文字等低流量的速度现在变成需要传送高画质影片、图片以及视频通信等高流量的需求。 如果是少数人使用高流量网络,因网络带宽足够不会发生问题,但是如果是多人同时使用网络的情况下,每个人被分配到的网络带宽就会变小,造成看影片时会有延迟的情况发生,使用视频电话也会发生断断续续的状况。那如何改善这些状况呢?办法不外乎加大网络的带宽或是调整网络的优先级(QoS )来解决。 无线网络有分2.4GHz与5GHz这两个频段且各自独立,最好的情况下是这两个频段能够分开使用以增进整体的流量。单纯就规格来看,802.11n、2×2、2.4GHz可以达到144 Mbps的速度;802.11ac、2×2、5GHz则可以达到866Mbps速度。所以如果两个频段同时使用,整体的流量可以达到1Gbps。 但是实际上比较常遇到的状况是,大家都是用预设联机而使用2.4GHz的频段,反而没有去使用5GHz 频段,导致会有使用起来觉得速度很慢的现象。这是因为大家共同在抢相同的资源,所以每人分配到的流量就很小。 新的无线AP技术可以改善这种状况,分配用户到使用率低的频段去,这部分之后会另外有文章说明;这里主要探讨AP会不会因为2.4GHz与5GHz两个频段同时使用,而造成本身性能的降低。这个项目目前也在宽带论坛(Broadband Forum)热烈讨论中,预计会在下一版的TR-398 增加这项性能项目的测试规范。 接下来我们分别针对Wi-Fi 5 (802.11ac) 与Wi-Fi 6 (802.11ax) 不同品牌的家用无线基地台双频(2.4G与5G)同时使用时的性能差异比较。我们选了2台笔记本电脑、2支手机与3台802.11ac无线基地台(如下表)来进行这项实验。 首先是单一频段跑出来的数据如下表,特别注意的是Intel Wireless-AC8265 网卡在2.4G上行速度不到下行速度的一半,5G部分上行速度虽然比下行差了一点不过没差距这么大;反观Broadcom BCM59355并没有此问题。根据Intel的回复,此现象是OEM的版本的无线网卡驱动程序所造成,Intel 建议更新为最新的驱动程序就可以解决此问题。 再来,当同时联机2.4G与5G,就数值来看,其实差异不大。 但是如果我们把单独频段使用与共同频段使用来做比较,就会发现一些差异。我们定义差异在5%以内是一个合理的数值,因此Broadcom BCM59355在某些AP的表现会比Intel Wireless-AC 8265差异来得大,TP-Link AP 的差异会比其他品牌AP来得明显。 看完802.11ac的数据后,那最近最燃爆的Wi-Fi 6 AP呢?我们选了一台DIY 系统、1支手机与3台802.11ax无线基地台(如下表)来实验两个频段同时使用时,性能是否会较差。 Wi-Fi 6单一频段实测出来的数据如下表,特别注意到的是,这两个Client 虽然标榜用802.11ax技术与芯片但实际联机我们发现Samsung S10+ 的连接速度只有1080Mbps (使用早期Wi-Fi 6芯片) 而Intel AX200 则是有达到2.4Gbps的速度,因此实际上跑出吞吐速度上也是有差异。 再来同时用Wi-Fi 6 设备来联机2.4G与5G,跑完结果如下表。就整体数据来看,Netgear 与ASUS这两台差异并不大,不过可以注意到的是TP-Link 虽然在上行部分没什么差异,但是在下行的部分5G 的速度大幅度下降,反而比单独频段使用更糟。 如果套到实际使用环境来看,当只有一个人在5G下载时,速度是很顺畅的,这时候如果其他人使用2.4G联机,那5G的下载速度会明显降低,用户会觉得网络速度突然下降的感觉。 再来我们做差异的比较,会发现TP-Link的AP在下行的部分有明显数据下滑约40%,上行部分倒是没有变化,这应该是该产品在设计上所造成的问题,建议可以从板端设计或是用内部的干扰以及固件部分去修正。 图: 上行速度各家AP都会为两个频段同时使用而增加 图: 下行速度AX8与AX88U因为两个频段同时使用而增加,但AX6000 因为两个频段同时反而整体速度下降 一台好的家用无线基地台除了功能支持要够多,性能也必须同时兼顾。如果可以在上市前先做好质量把关,产品卖到消费者手中就会减少很多客户投诉的问题。 针对产品设计商、品牌商、以及ODM/OEM厂商,百佳泰能够提供点对点的验证测试服务,于产品开发阶段就找出潜在风险与问题;针对系统整合商、品牌商,我们更能够提供产品采购咨询及建议,确保销售的系统整合方案拥有卓越性能,同时还可因应需求提供客制化的使用情境模拟场域进行测试。更多细节咨询,欢迎直接联系我们,来为您提供质量把关协助。
相关资源
广告