标签: 3d电视

中国增加了3D电视，而法国放弃了   北京和巴黎的3D电视继续得到褒贬不一的评论。在新的一年，作为世界上人口最多的国家播出了3D电视，而同时法国主要电视网放弃了这个电视格式。   据英国广播公司BBC报道，中国中央电视台在中国有着十几亿潜在观众而成为世界上最大广播公司，最近开通了该国第一个3D电视试播频道，并计划在即将到来的中国农历新年（1月23日）进行正式展播。这个频道由中央电视台和5个地方电视台共同运行。   这个免费电视通道，将播放4.5小时的3D节目，每天将重复两次。其他亚洲国家包括日本，韩国和印度也纷纷进行3D电视的试播。中国估计有超过500万台电视机。   据网站digitaltveurope.com报道，在欧洲，法国最大付费电视网络之一的Canal Plus频道，已经宣布将停止3D频道播出，该频道是在2010年年中开播的。该频道播出电影、体育赛事和重大事件的节目，但该公司表示，它的订户从来没有超过一万两千户。Canal Plus声明该频道将于1月24日停播，由消费者的需求来决定将来是否会再播。该公司表示，公司将集中精力提供高清电视节目。   -------------------- 像这样的业界报道，大陆的广播电视专业杂志是没有的，都是一边倒，好好好。   我只是想指出三点：一、我们采用的是戴眼镜方式，不方便、效果不好（正如其他博友所说），以及损坏观众视力的可能性。我国的医学界是否开展了这方面的调研？否则到了大批观众出现眼睛不适和视力下降，后果可就严重了。所谓健康不仅仅是食物，包括电磁波、光辐射等等都是影响人类健康的。二、就是国际上3D电视还在不断发展，最终目标就是裸眼3D电视。可是，我们却匆匆上马，采用了落后的眼镜方式。那么将来裸眼3D成熟了，是让用户扔掉现在的？三、就是经济效益。现在电视、广播机构都已经不再是国家养活的事业单位，而是自己养活自己，还要上税的企业单位。那么，3D电视播出、制作等等资金从哪里来？靠收费用户养不活高清电视，更加养不活3D电视。那么还是向高清电视那样，用标清电视的广告费来养高清电视的庞大开支。这对广告收入是天文数字的央视来说，是毫不费力的。但是地方台就很难了，上高清时候的投资还没有收回，如今又来了3D，因此步履更加沉重。   那么3D电视究竟能带来什么好处呢？一种说法是可以带动电视机厂，因为高清电视机尽管很普及，甚至已经与原来的标清差不多价格了，但是都在看标清电视节目。反而在看网络下载的高清视频时能发挥作用，但终究只是少数。作为广大电视观众还是负担不起高清电视的费用，即使深圳也是一样。弥补的方法就是大量广告，可是高清电视的观众少，所以广告商不愿意投入。我个人认为，3D开始时就像高清开始那样，会有些广告。但是时间一长，收视率统计数字就会让广告商还是把钱投到标清节目上。连第一、二世界的国家还没有突破生存环节，何况第三世界的发展中国家。   3D电视作为广播电视，实在意思不大，很快就看腻了。而大力发展电影院观看的高质量3D电影倒是正路。我很同意这里不少博友的意见，作为一种高质量的娱乐，3D电影是不可取代的，那里不仅是影响的3D，同时声音也是3D环绕声。而家里的3D电视机，如何还原影院那样的环绕声？充其量就是家庭影院吧。   当然，从技术上来讲，3D电视还有很多问题。例如，多人看的时候，如何保证3D效果均匀？颜色还原是否满意？鬼影问题是否解决？我在去年8月BIRTV展览上看到的3D电视演示，还远远达不到当年上影拍摄的“魔术师奇遇”水平（当然仅仅比较视觉效果，因为当年是光学摄影机和胶片拍的立体电影，解像力比现在的数字式摄像机要好得多）。

上一篇( 3D电视的评论 )没有来得及翻译成中文，这里补上，翻得是否符合原意，也请指教。   译文如下：   中国增加了3D电视，而法国放弃了   北京和巴黎的3D电视继续得到褒贬不一的评论。在新的一年，作为世界上人口最多的国家播出了3D电视，而同时法国主要电视网放弃了这个电视格式。   据英国广播公司BBC报道，中国中央电视台在中国有着十几亿潜在观众而成为世界上最大广播公司，最近开通了该国第一个3D电视试播频道，并计划在即将到来的中国农历新年（1月23日）进行正式展播。这个频道由中央电视台和5个地方电视台共同运行。   这个免费电视通道，将播放4.5小时的3D节目，每天将重复两次。其他亚洲国家包括日本，韩国和印度也纷纷进行3D电视的试播。中国估计有超过500万台电视机。   据网站digitaltveurope.com报道，在欧洲，法国最大付费电视网络之一的Canal Plus频道，已经宣布将停止3D频道播出，该频道是在2010年年中开播的。该频道播出电影、体育赛事和重大事件的节目，但该公司表示，它的订户从来没有超过一万两千户。Canal Plus声明该频道将于1月24日停播，由消费者的需求来决定将来是否会再播。该公司表示，公司将集中精力提供高清电视节目。   -------------------- 像这样的业界报道，大陆的广播电视专业杂志是没有的，都是一边倒，好好好。   我只是想指出三点：一、我们采用的是戴眼镜方式，不方便、效果不好（正如其他博友所说），以及损坏观众视力的可能性。我国的医学界是否开展了这方面的调研？否则到了大批观众出现眼睛不适和视力下降，后果可就严重了。所谓健康不仅仅是食物，包括电磁波、光辐射等等都是影响人类健康的。二、就是国际上3D电视还在不断发展，最终目标就是裸眼3D电视。可是，我们却匆匆上马，采用了落后的眼镜方式。那么将来裸眼3D成熟了，是让用户扔掉现在的？三、就是经济效益。现在电视、广播机构都已经不再是国家养活的事业单位，而是自己养活自己，还要上税的企业单位。那么，3D电视播出、制作等等资金从哪里来？靠收费用户养不活高清电视，更加养不活3D电视。那么还是向高清电视那样，用标清电视的广告费来养高清电视的庞大开支。这对广告收入是天文数字的央视来说，是毫不费力的。但是地方台就很难了，上高清时候的投资还没有收回，如今又来了3D，因此步履更加沉重。   那么3D电视究竟能带来什么好处呢？一种说法是可以带动电视机厂，因为高清电视机尽管很普及，甚至已经与原来的标清差不多价格了，但是都在看标清电视节目。反而在看网络下载的高清视频时能发挥作用，但终究只是少数。作为广大电视观众还是负担不起高清电视的费用，即使深圳也是一样。弥补的方法就是大量广告，可是高清电视的观众少，所以广告商不愿意投入。我个人认为，3D开始时就像高清开始那样，会有些广告。但是时间一长，收视率统计数字就会让广告商还是把钱投到标清节目上。连第一、二世界的国家还没有突破生存环节，何况第三世界的发展中国家。   3D电视作为广播电视，实在意思不大，很快就看腻了。而大力发展电影院观看的高质量3D电影倒是正路。我很同意这里不少博友的意见，作为一种高质量的娱乐，3D电影是不可取代的，那里不仅是影响的3D，同时声音也是3D环绕声。而家里的3D电视机，如何还原影院那样的环绕声？充其量就是家庭影院吧。   当然，从技术上来讲，3D电视还有很多问题。例如，多人看的时候，如何保证3D效果均匀？颜色还原是否满意？鬼影问题是否解决？我在去年8月BIRTV展览上看到的3D电视演示，还远远达不到当年上影拍摄的“魔术师奇遇”水平（当然仅仅比较视觉效果，因为当年是光学摄影机和胶片拍的立体电影，解像力比现在的数字式摄像机要好得多）。   仅仅是个人的见解，望批评指教。

作者：磐石之心 《阿凡达》的全球热映，带动了3D电影的迅猛发展，与此同时也让一直处于不温不火状态的3D电视行业也骤然升温。笔者走访了国美、苏宁等各大家电卖场，看到卖场中除了三星电视专柜3D电视型号齐全外，索尼有一款3D电视样机，而各大本土电视品牌并未摆放3D电视样机。      看到2010年4月的新闻称，三星LED背光3D电视自从于今年2月26日在韩国本土上市后，仅用了六周的时间销量就突破了1万台。前不久，日本索尼联合多家电视企业进行3D电视对人体健康进行调研，为3D电视的发展铺路。而作为当前销量最大，产品线最全的3D电视供应商三星，则提前对外宣布：警告消费者 3D电视对健康会产生影响，有可能引发包括中风、头晕等在内的一些疾病。这足以体现三星这家企业对消费者负责的精神。那么，到底3D电视的未来如何？ 3D电视是技术发展的必然产物 随着显示技术的不断发展，显示屏物理硬件从CRT向LCD、LED不断升级，而电视的显示效果也从平面向立体化迈进。特别是3D内容产业的蓬勃发展，大大催熟了3D硬件技术，让3D电视机不再只是个空壳子，有更多的3D影片可以播放。 所以3D电视进入家庭是迟早的事情，但是这个过程必然不是一帆风顺。毕竟3D电视作为一种新产品，仍然面临市场的多重考验，更何况这是一场视觉的革命。而CRT到LED的转变过程只是一种物理显示器的改变，并没有改变人的看电视方式。 前不久去参加三星中国论坛，看到三星展示了“裸眼”3D电视，在合适的距离，可以通过裸眼看到3D效果。但是目前看3D电视，仍需要配备3D蓝光播放机、3D眼镜，这样才能够在3D电视上看到3D的内容，所以3D电视要成功就是产业链的共同成功，缺一不可。 3D电视发展所面临的难题 对于3D电视，外界总是褒贬不一。有人认为3D电视非常出色，是未来电视的发展趋势。也有人认为3D电视对健康有伤害，不适合大规模推广。那么，到底3D电视面临哪些难题呢？ 首先，3D电视是否存在健康隐患？其实，当前最大的3D电视提供商三星已经明确警告部分易受逼真影像刺激的消费者，包括妇女、儿童以及饮酒者少看或者不看 3D电视。因此，3D电视并不适合所有人观看。这就如喝酒一样，并不是所有人都适合饮酒，这并不是说酒有问题，而是不同人的身体条件决定了能否饮酒。 其次，3D电视目前缺少3D片源。3D电视是一个产业链的成功，这包括三星这样的3D电视硬件提供商，3D蓝光影碟机，以及3D电视节目提供商、3D电影提供商，只有这些企业都成熟，3D电视才能够得以发展。 最后，3D电视标准的定制迫在眉睫。虽然3D电视技术已经出现好多年，但是并未大规模的在市场上推广。目前，也只有韩国三星大力推广3D电视，并有多个型号量产的3D电视机，这主要得益于三星在3D技术上的提前布局，在3D液晶面板上的独特优势。但是电视行业仍未对3D电视实施标准化，到底什么样的3D电视才是合格的？消费者不清楚，企业也没有可以依据生产的标准。 无规矩不成方圆，期待3D电视国家标准快速出台，行规的出台也会上上面提到的问题迎刃而解，这对于当前备受关注的新兴3D电视产业将有极大的推动作用。(作者磐石之心消费电子行业专家 电子商务专家)    

——作者：In-Stat中国分析师 张强 昨天是愚人节，希望看到的这则新闻是假消息。 消息说电视厂商会在今年五一在国产市场推3D电视，我觉得这太早了些。首先3D电视的成本会很高；其次国内现在没有3D的内容提供商。当然，有些电视厂商会说效仿互联网电视的模式去购买一些片源来做内容提供，但是我目前就国外来说，3D的片源也偏少。 In-Stat美国在今年初发布的3D报告指出，目前3D进入家庭的技术条件还远未成熟。我们认为在2014年，全球的3D电视机出货量也不过4100万，其中大部分将在欧美。中国的3D电视市场启动点还远未到来。 高清还没做好，就先别忽悠3D了。今年倒是听说5.1会退能VoIp的互联网电视，我觉得市场接受度会更高些，也更能带动销售。 点击浏览更多 张强博客文章

刚刚看完阿凡达，觉得其3D效果不如想象中的震撼，而且眼晕。不过对比2D电影，我还是倾向前者。晕也要追求更真实精彩的视觉效果。估计正是在人们这种不怕苦不怕累的精神驱动下，家庭娱乐也开始走上3D道路。现在话题很火的3D电视，在今年CES上就着实热闹了一把，不过关于它的争论也还是没有停止，尤其是眼镜让人觉得是累赘。 今天看到一个美国专栏作家的评论，认为3D电视将会朝生夕死，哈哈。我以为，这个预言不一定能成真。不过他的理由目前看来还挺有力的，他认为： 第一：没有用户在看电视时希望佩戴那些讨厌的眼镜。 第二：那些讨厌的眼镜一副售价高达75美元。 第三：每个电视制造商的提供的3D眼镜都不相同，市场上没有一个统一标准。 第四：如果在“超级碗”时举行聚会，用户需要至少准备20副眼镜。这些眼镜的售价将于一台50英寸的高清2D电视相同。 第五：这些眼镜都需使用电池，用户又必须担心电池问题。 第六：佩戴这些眼镜会让用户头疼。 第七：目前还没有可观看的3D节目。 第八：3D并不意味着电视节目质量的提升。电视节目不好，即便是3D形式展示，仍然不好。 第九：用户可能刚购买了一款价值1500美元的高清电视。 第十：3D电视还无法播放高清节目，因为用户的有线连接仍不支持高清3D模式。 我很大程度上支持他的论据，但不支持他的结论，原因嘛很简单，人们娱乐至死的极致追求永无止境，不会被目前小小的困难所阻挠，这没什么技术性的道理，是不可理喻又铁一般的事实，不是据说有人为更方便地观看3D影片将好好的眼睛动了手术好么：该种损伤性眼科手术是剪断两条小神经，然后在双眼植入特制的电子3D接收器。这种极端的例子反映人们（至少是一部分）对于追求更高娱乐多么的执着。也许你根本不会考虑这么极端的追求，但是在没有损伤的前提下，谁也不会排斥更鲜明更逼真的视觉效果。随着3D技术的发展，和人们不断开动脑筋解决人眼“落后”不能与3D效果配套的问题，也许有一天看3D电视会是最平常最自然的事之一，就象从看黑白电视到看彩电一样，最多，是需要攻克的东西更多，当然前提是不再需要戴着令人头痛的眼镜。套句老话说，道路曲折前景光明。 当然比起电影院，家用电视的尺寸先天不足，最近松下在CES上展示的超大屏幕的3D电视——152英寸的等离子——比起IMAX还是太小大巫了。不过就像今天在2D市场一样，相信将来3D市场大屏幕电影和相对小屏幕的电视也能并行不悖。 也许那时候已经没有现在意义的家用电视了，变成了一幕墙，唉。不过在功能意义上，也有一部分是现在电视的变体吧——也算3D电视啦。