原创 3D电视的评论（续）

上一篇(3D电视的评论)没有来得及翻译成中文，这里补上，翻得是否符合原意，也请指教。

译文如下：

中国增加了3D电视，而法国放弃了

北京和巴黎的3D电视继续得到褒贬不一的评论。在新的一年，作为世界上人口最多的国家播出了3D电视，而同时法国主要电视网放弃了这个电视格式。

 
据英国广播公司BBC报道，中国中央电视台在中国有着十几亿潜在观众而成为世界上最大广播公司，最近开通了该国第一个3D电视试播频道，并计划在即将到来的中国农历新年（1月23日）进行正式展播。这个频道由中央电视台和5个地方电视台共同运行。

这个免费电视通道，将播放4.5小时的3D节目，每天将重复两次。其他亚洲国家包括日本，韩国和印度也纷纷进行3D电视的试播。中国估计有超过500万台电视机。

据网站digitaltveurope.com报道，在欧洲，法国最大付费电视网络之一的Canal Plus频道，已经宣布将停止3D频道播出，该频道是在2010年年中开播的。该频道播出电影、体育赛事和重大事件的节目，但该公司表示，它的订户从来没有超过一万两千户。Canal Plus声明该频道将于1月24日停播，由消费者的需求来决定将来是否会再播。该公司表示，公司将集中精力提供高清电视节目。

--------------------

像这样的业界报道，大陆的广播电视专业杂志是没有的，都是一边倒，好好好。

我只是想指出三点：一、我们采用的是戴眼镜方式，不方便、效果不好（正如其他博友所说），以及损坏观众视力的可能性。我国的医学界是否开展了这方面的调研？否则到了大批观众出现眼睛不适和视力下降，后果可就严重了。所谓健康不仅仅是食物，包括电磁波、光辐射等等都是影响人类健康的。二、就是国际上3D电视还在不断发展，最终目标就是裸眼3D电视。可是，我们却匆匆上马，采用了落后的眼镜方式。那么将来裸眼3D成熟了，是让用户扔掉现在的？三、就是经济效益。现在电视、广播机构都已经不再是国家养活的事业单位，而是自己养活自己，还要上税的企业单位。那么，3D电视播出、制作等等资金从哪里来？靠收费用户养不活高清电视，更加养不活3D电视。那么还是向高清电视那样，用标清电视的广告费来养高清电视的庞大开支。这对广告收入是天文数字的央视来说，是毫不费力的。但是地方台就很难了，上高清时候的投资还没有收回，如今又来了3D，因此步履更加沉重。

那么3D电视究竟能带来什么好处呢？一种说法是可以带动电视机厂，因为高清电视机尽管很普及，甚至已经与原来的标清差不多价格了，但是都在看标清电视节目。反而在看网络下载的高清视频时能发挥作用，但终究只是少数。作为广大电视观众还是负担不起高清电视的费用，即使深圳也是一样。弥补的方法就是大量广告，可是高清电视的观众少，所以广告商不愿意投入。我个人认为，3D开始时就像高清开始那样，会有些广告。但是时间一长，收视率统计数字就会让广告商还是把钱投到标清节目上。连第一、二世界的国家还没有突破生存环节，何况第三世界的发展中国家。

3D电视作为广播电视，实在意思不大，很快就看腻了。而大力发展电影院观看的高质量3D电影倒是正路。我很同意这里不少博友的意见，作为一种高质量的娱乐，3D电影是不可取代的，那里不仅是影响的3D，同时声音也是3D环绕声。而家里的3D电视机，如何还原影院那样的环绕声？充其量就是家庭影院吧。

当然，从技术上来讲，3D电视还有很多问题。例如，多人看的时候，如何保证3D效果均匀？颜色还原是否满意？鬼影问题是否解决？我在去年8月BIRTV展览上看到的3D电视演示，还远远达不到当年上影拍摄的“魔术师奇遇”水平（当然仅仅比较视觉效果，因为当年是光学摄影机和胶片拍的立体电影，解像力比现在的数字式摄像机要好得多）。

仅仅是个人的见解，望批评指教。