标签: 制度

1月15日，中科院计算所编译实验室员工、“木兰”语言研发团队负责人刘雷在接受媒体记者采访时称，“木兰”是面向智能物联应用的编程语言，由我国科研人员自主设计、开发和实现，与之配套的编译器与集成开发工具，也由科研团队自主实现。此后，这一成果引发争议，被质疑“换皮Python”1月18日，当事人刘雷发布情况说明，承认其在接受记者采访中存在夸大成分，对“在网络上造成的不良影响”表示“郑重道歉”。刘雷在情况说明中说，“木兰语言在8位单片机上的编译器是本团队开发的，在32位单片机上的编译器是基于Python开源编译器进行的二次开发，但在接受采访中将木兰编程语言和编译器夸大为完全自主开发。” 1月15日看到关于木兰的编程语言的开发，我的心里还是有一丝窃喜，但是内心还是有一点点担忧，毕竟上海交通大学的陈进给国人留下了阴影，就像中国男子足球队一样，让人心里感觉不踏实。 昨天在反省工匠精神和创新精神时候，就发现有朋友以木兰为案例来印证，我心里为之一震，吾泱泱大国何时可以在软件底层上有让人开心释怀的巨大进步，而为什么有人承前继后的不知疲倦的弄虚作假，沽名钓誉呢？ 中国科学院作为中国顶级的研究机构，此时爆出这个雷，实在是让人感到心凉凉的。 经过一天的思考，我分析到如下几个方面的原因： 1.媒体喜欢捕捉的关键词“重大突破，史无前例，中国首次”，而部分科研人员受制于巨大的名利场诱惑，在关键时刻就会变得立场不坚定了。 如果只是Python的二次开发，媒体的报道大打折扣，主流科技媒体几乎不会给予重大关注，而如果是全新的编程语言，对于长期受制于欧美的软件工程人员出了一口恶气，终于有机会抬头挺胸的去干自己的软件事业，结果是被自己人打脸了。从这里，可以看到人性在巨大的名利面前，基本上是没有是非和公正的底线，普通人很难有人不被名利扭曲的。 2.接下来从科研制度上来反思，为什么这些人乐此不疲的弄虚作假，科研经费和科研制度上是否存在一些问题呢？大部分的重大项目，国家采取的拨款制度和申报制度，在各种弄虚作假的项目申报的时候，那些审核课题和项目的单位怎么样去评审和管理的呢？还有打脸的操作系统，打脸的芯片，让人悲伤的数据库。 制度的设置有没有最终去阻碍人性的弱点和贪婪，是需要所有管理者和领导去反思的。 2020的广州东站，三楼候车室，走廊通道：很多急着回家的人都在通道里来来往往，一部分人由于候车室拥挤，选择在过道旁边的坐台上休息，这里没有明显的“禁止吸烟”标识，很好，下面给大家描述几个场景。 1.有个人开始点燃了烟火，旁边有个人等了好久，跑上前借了一个火，坐在最角落的老年人，估计犹豫了很久，看到有人带头了，也点燃了手里的香烟。显然，这些人是有烟瘾的，有人性本身的需要的，但是刚刚开始忌惮对身边的人的影响，也对于制度是否存在的磨砺两可，但是如果有少数人带头打破制度，会有更多的人去释放天然的人性，而不会顾及身边的人的影响。 2.志愿者来了，要求吸烟的人熄灭香烟，几个人猛的吸了几口，然后不情愿的熄灭了手中的烟。这个时候，制度已经基本上明确，告诉在做的各位，吸烟是不合理的。 3.志愿者走了以后，几个吸烟的人开始你看着我，我看着你，这时候有个人感觉志愿者已经走远了，熟练的掏出烟点上了，旁边的人向前问了句“抓到了没事情把”“有什么事情？”，于是后面几位也打消了心中的顾虑，接着又点上火了。旁边的一位小女孩，弱弱的提醒，这里不能吸烟的，但是没说出来又退回去了。这个时候可以印证，当制度监督无法时时刻刻在场，有人就感冒险去打破制度，因为打破制度的惩罚还不对等，所以他们不怕。而同级的监督和提醒基本上没有起到有效的作用。 这里只是简单的吸烟管理，当然车站没有安排足够的吸烟区是存在着一定的疏漏，但是这些人的行为是我们可以反思的。 对于普通的科研人员，工程技术人员，什么样的管理制度可以约束和管控其行为，约束其内心最容易犯错的地方。 很多场合，企业和机构给下面的从业人员提供了巨大的施展空间，也带来巨大的诱惑，名利场上，企业不能完全指望靠个人的道德约束和个人修养来管理，需要制度和流程去管控和约束个人的行为。 思考，复盘和反省，继续。

  制度与人才都很重要，不可偏废某一方，大到治国，小到管理一个公司，道理都一样。 如果一个人很优秀，那么他管理一个国家或一个组织，即使由他ducai，也能管得很好。但是，这个人不可能长生不老，也不知道他会不会突然离开。在其他条件不变的情况下，他的下一任可能干得很糟。即使是这个人很优秀，长期ducai，也有可能变质，变得越来越坏。因此，需要有制度来保证权利得到制约，需要有制度来保证换了人之后还能较好地发挥好的领导作用。 不好的制度可能会让好人变坏（权利得不到约束、或者有失公平，都会让人变质）。即使某一任领导以高贵的人品和出众才能在制度不完善的条件下干得很好，他的下一任可能就突然干得很糟了。 所以，即使有优秀的人才的时候，也要抓紧设计好的制度。 当然，仅仅有好的制度，未必一定能让管理者管得很好。制度再完善，在有问题的人手里，也能找到其漏洞，加以玩弄。 制度与人才可能会出现以下的搭配： （1）优秀的制度遇上优秀的人才，管理最优秀。 （2）优秀的制度遇上普通的人才，管理尚可。 （3）优秀的制度遇上平庸或邪恶的人，管理会出问题。 （4）普通的制度遇上优秀的人才，管理很优秀。 （5）普通的制度遇上普通的人才，管理马马虎虎。 （6）普通的制度遇上平庸或邪恶的人，管理会出问题。 （7）很差的制度遇上优秀的人才，管理可以很优秀，但也有可能变质。 （8）很差的制度遇上普通的人才，管理会出问题。 （9）很差的制度遇上平庸或邪恶的人，管理暗无天日。 从以上组合可以看出来，如果有优秀的人才，管理得很好是大概率事件。但是优秀的人才不常有！制度不好，那么只有碰上优秀的人才的时候才有希望，否则就会出问题。       ********************************************************************************************************* 2013国际电子商情博客大赛 ——我在电子行业的这些年 http://www.esmchina.com/STATIC/SITE/2013_blog.html    

  （0）序幕 话说有7个人住在一起，每天共食一锅粥。开始时各种分粥方案都分粥不均匀。最后采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。 但是故事远没有结束，还有很多后话： （1） 这个故事只说明了分粥的规矩，没有说明取粥的规矩。 假设开始时，分粥的人可以指定取粥的顺序，那么分粥的人总是指定关系好的人最先取粥，而且给他们分到最多的粥，分完之后前面取粥的人重新转回一些粥给分粥的人，于是谁分粥，和他关系好的人以及他自己就能吃到最多的粥。这种方案还有一些其他的发展形式，但是都是不公平，详见《制度是万能的？——分粥故事后传》。 （2） 后来大家发现不能由分粥的人指定取粥顺序，要求取粥的人也轮流。比如说，A分粥时，取粥顺序是B、C、D、E、F、G、A；B分粥时，取粥顺序是A、C、D、E、F、G 、B；G分粥时，取粥顺序是A、B、C、D、E、F、G。这样一开始分粥还均匀，但是后来发现依然可以作弊，每个人分粥的时候都跟第一个取粥的人联合作弊，把一半的粥分给第一个取粥的人，剩下的人平均分粥，然后第一个人转一些粥给自己，于是他们2个人能吃到最多的粥。 （3） 后来规定，取粥顺序等分粥后由抓阄决定。这样分粥的人就不知道第一个取粥的人是谁了。开始时，分粥也变得均匀了。但是，后来发现A和B经常排到最先取粥，而且A和B分粥的时候总是给对方最多粥，然后对方转给自己一些粥。经过调查，结果发现，由于以前抓阄都由A来主导，而A在抓阄的时候做了手脚。 （4） 后来他们对抓阄的主导权也进行轮流的方式。但是有的人会做手脚，有的人不会做手脚，于是会做手脚的人主导抓阄的时候，他和他关系好的人的就占便宜。 （5） 后来他们决定引进先进的仪器，用电子称来分粥，电子秤平均把粥分为7等份。开始时，大家分到的粥都一样了。 用电子秤时，由于要求分到的粥的重量都一样，于是每人用固定的碗。后来大家老是觉得，虽然秤上显示A碗里的粥的重量跟大家的一样，但是A分到粥的感觉总是比较多。 经过调查，发现原来A在秤上动了手脚。于是大家以后睁大眼睛，严防A做手脚。 （6） 但是，过了一段时间后又发现，B总是吃得油光满面的，而其他人都吃不饱。经过调查，发现原来一般是由B来煮粥，而B刚煮好粥的时候就把一部分粥藏起来了，剩下的才拿去给大家平分。 （7） 后来大家要求轮流煮粥。结果发现，谁煮粥谁就自己藏粥，于是每个人都是自己煮粥那天吃得最饱。 （8） 后来，要求每个人煮粥的时候，要有一个监督员，不让煮粥的人藏粥。开始时藏粥的问题解决了。但是后来煮粥的人和监督员串通起来，他们一起藏粥，一起私分藏粥。于是每次都是当日煮粥和藏粥的人吃得最饱。 （9） 后来他们决定一个人煮粥，其他所有人一起监督。这样一来，藏粥问题也解决了，但是大家都很累，而且经常有人有其他是没时间去监督结果就吃亏。 （10） 后来，A自称是大家的代表，分粥和监督员都必须由他自己一个人做，谁不同意就打谁，由于都打不过A，大家都不敢反对。于是A总是分到最多的粥，和他关系好的人也分配到更多的粥。 （11） 很多人对A的特权不满。A怕大家一起联合起来反对他，于是A不断地宣传自己特权的合法性，对其他人进行**，说如果不是自己来分粥和做监督员，他们七个人就会天天打架，天下大乱。A还说可以通过改革来改善分配不均的情况。不过A的改革方案都是假设别人是坏人，自己是圣人，改来改去无非是煮粥的人怎么换法，称重的秤怎么改法之类的方案，但是分粥和监督大权一直牢牢掌握在自己手里。 A还引进KPI考核来决定分粥的多少，但是KPI不过就是玩弄数字游戏，越考核越乌烟瘴气，详见《制度是万能的？——分粥故事后传》。 结果，永远是A和他关系好的人吃粥吃不完，其他人吃不饱。 最后，没有最后，还在进行中，你懂的。     结论： 世界上没有包治百病的完美制度。制度不是万能的，但是坏的制度是万万不能要的。就像绝对的专制绝对的**，**可能也有**，但是**有希望变得清廉，而专制一定会导致**。 如果你认为有完美的分粥方案，靠制度就能让人变好，请说出来，我相信我都能找到其漏洞。  

  企业管理中，很多人有一种错觉，认为企业管理只要引进完美的管理制度，管理就万事大吉了。而且一些咨询顾问公司不断地强化灌输这种思想，还吹嘘只要有了好的制度，企业就不依赖人才了，于是乎很多老板或高层管理者相信，只要用了某某制度，公司的管理水平就一定会提高，一切问题都将迎刃而解。于是乎很多老板或企业高层热衷于引进各种“先进”的管理制度。问题是，有绝对完美的包治百病的制度吗？我认为没有。而且，企业中，优秀的人才与好制度缺一不可，而且人才比制度更重要。当然，差的制度会让好人变坏这是对的，但是有了好的制度，就一定能令坏人变好？不现实。再“好”的制度都不可能是绝对完美包治百病的。 崇尚制度万能的人喜欢拿分粥的故事来佐证他们的观点。这个故事相信大家已经耳熟能详了。为了描述方便，我先转在下面，以前看过的人可以跳过去，直接看我写的后传。     故事说，有 7 个人住在一起，每天共食一锅粥，因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决每天的吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。 他们试验了不同的方法： 第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好； 第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天； 第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气； 第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意； 第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。   令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。     针对这个故事，我写了个后传，证明制度不是万能的。 话说采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗的办法后，开始时七只碗里的粥每次都几乎一样多。 在这七个人中，有2个人是好朋友，假设分别叫A和B。后来A和B串通，每次轮到自己分粥时，都给对方分最多，然后对方再转回一些给自己。比如A分粥时，把锅里一半的粥都分给B，剩下的分成6等份，虽然A挑的最后一碗粥也是很少，但是B把自己得到的粥分一些给A，于是就他们两个粥最多。这样下来每7天中有2天A和B的粥是比别人多的，剩下5天大家的粥是一样多的。 C看见这种情况，于是也开始跟A和B拉好关系，于是他们3个组成了一个团伙，于是每7天他们3个人能分到最多粥。 剩下的4个人D、E、F、G一看这架势，于是也互相组成一个团伙，这样一来变成A、B、C有3天分到的粥比D、E、F、G多，有4天比D、E、F、G分到的粥少。 还有可能的发展情况是，D、E、F、G还没团结起来，D就先加入了A、B、C的团伙，剩下的E、F、G不让加入了，于是每7天中有4天A、B、C、D能分到最多粥，剩下3天所有人分到一样多的粥。E、F、G变成了弱势群体。 结果表明，采用轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗的办法，也无法做到分粥公平。 后来这7个人接受了顾问公司的辅导，顾问公司建议引进KPI考核方案，每个人按其种植的粮食的产量为KPI指标，由KPI指标的高低决定其分配到的粥量。由于A是绩效考核万能的鼓吹者，于是A得到了绩效考核员的肥差，他只要承担绩效考核及时率的指标，其余的6人承担种植粮食的产量的KPI指标。 他们有1亩种水稻的田，2分种菜的地，以前种植粮食是一起合作种植的。现在要考核每个人的KPI，于是需要对现有的田地进行分工。田与地不同，而且田有肥沃与贫瘠之分。为了争好的田地，他们之间抢得不可开交。最后一刀切的方案，6个人每个人平均一个人分得2分田或者2分地。B由于与A关系好，获得了2分地种菜的美差。其他人也根据与A的关系或手段的高明与否，获得肥沃或贫瘠的水稻田。 在设立水稻田产量的KPI时，由于有的肥沃有的贫瘠，大家在谁的产量目标应该多高，应该高多少的地方又争得不可开交，最后各显神通，制定了自己认为合理的目标，与A关系不好的人的自己设置的目标被否决，被强行提高了产量要求。 后续问题还一大把。 以前一起协作种田的时候，有的人干农活少点，他就多承担打扫卫生之类的工作，现在由于以粮食产量来决定他的KPI乃至分到的粥多少，他也没兴趣做对KPI没好处的打扫卫生之类的工作了，搞得他们的住处公共区域脏乱差也没人管。还有很多不计入KPI考核的事，现在都没人愿意做了，都把心思花在提高粮食产量上去了。 由于水稻需要灌溉，水资源又紧缺，以前没分田的时候都会合理分配水资源，现在大家都在争夺水资源，都希望自己的田里得到更多的水，于是争得不可开交，而且在抢水过程中还有一些水白白流走了。 有的人的田相邻，在相邻的田里之间也经常发生互相占用别人的田的事。 种菜的B由于以菜的产量——重量为其考核目标，他发现用来喂猪的大青菜产量最高，于是他在土里只种大青菜，搞得大家天天只能吃喂猪的大青菜，以前的时候还会多种几种蔬菜的。B自己吃腻了青菜，就会偷偷地把一部分青菜和外面的人换，换一些好吃的菜来改善生活，当然也少不了贿赂A的一份，于是即使有人举报B的时候A也睁一只眼闭一只眼。这样一来，B不但自己的KPI很高，而且自己还能吃到各种菜。 种水稻的人在产量上也各显神通。比如说有人在稻谷上掺入沙子提高其重量。本来稻谷应该晒干后才秤重量的，结果有人没晒干就拿去秤了，如果被盯得紧，有人就先晒干，然后偷偷地晒水上去，结果这些稻谷有在以后的日子里发芽的隐患。还有的人专门研究在秤上如何做手脚，结果还真研究出名堂出来了。还有的人先借外面的人的稻谷来秤重，秤完后再设法还回去。更有甚者，由于产量不够就去偷别人的稻谷来上交，最后被人发现，别人对他们进行10倍的索赔要求，偷人稻谷的人虽然KPI被扣分了，但是7个人的总的损失已经无法挽回。还有人由于对其中某个人不满，为了拉低对方的KPI，故意损坏对方的稻田。 …… 以上案例表明，引进了被吹嘘为灵丹妙药的绩效考核/KPI之后，不但有失公平，反而弄得乌烟瘴气。（这个故事如此经典，所以偶会将其独立成文，写一篇叫《分粥与绩效考核》的文章，呵呵）。 综上，世界上没有包治百病的万能制度！大家如果还有什么分粥方案，认为仅仅靠制度就能解决分粥问题的，尽管给出你的方案来，我一定能够找到你的方案的缺点。

从业这么多年，也是近几年才开始关注采购话题，关注国际电子商情论坛的采购管理专题，关注客户的采购管理制度问题。才发现有不少有趣的采购管理制度，现与大家分享一下。 几年前去 BBK ，看到会客室墙上贴着警告条款，大概的主旨是凡供应商贿赂采购员者一经发现将对供应商处以 30 万元罚款并取消供应商资格云云； 在迈瑞公司，采购的工作被分解成市场价格调研、议价、下单三个岗位由三个人完成，第一个对后边第二个进行考核打分，议价人员只管价格不管计划，第三人则专盯计划； 日前看到手下的报告，发现兆驰则通过向供应商发问卷，由供应商给采购打分来考核采购！这是我来深圳第一次听到的最有意思的采购管理办法。到现在我还在玩味着其中的利弊 … 有道是：没有最好，只有更好！今天笔者将这个课题晒出来，请业内高手大侠们支支招，看有没有更好的采购管理之道？说明一下，兄弟不想让采购被当贼看，更不想让他们收入不合理，只想与大家讨论假设待遇不是问题的情况下制度怎样更好。 有高见的请进 …