原创 从中科木兰事件反省制度和人性

      1月15日，中科院计算所编译实验室员工、“木兰”语言研发团队负责人刘雷在接受媒体记者采访时称，“木兰”是面向智能物联应用的编程语言，由我国科研人员自主设计、开发和实现，与之配套的编译器与集成开发工具，也由科研团队自主实现。此后，这一成果引发争议，被质疑“换皮Python”1月18日，当事人刘雷发布情况说明，承认其在接受记者采访中存在夸大成分，对“在网络上造成的不良影响”表示“郑重道歉”。刘雷在情况说明中说，“木兰语言在8位单片机上的编译器是本团队开发的，在32位单片机上的编译器是基于Python开源编译器进行的二次开发，但在接受采访中将木兰编程语言和编译器夸大为完全自主开发。”

       1月15日看到关于木兰的编程语言的开发，我的心里还是有一丝窃喜，但是内心还是有一点点担忧，毕竟上海交通大学的陈进给国人留下了阴影，就像中国男子足球队一样，让人心里感觉不踏实。

       昨天在反省工匠精神和创新精神时候，就发现有朋友以木兰为案例来印证，我心里为之一震，吾泱泱大国何时可以在软件底层上有让人开心释怀的巨大进步，而为什么有人承前继后的不知疲倦的弄虚作假，沽名钓誉呢？

       中国科学院作为中国顶级的研究机构，此时爆出这个雷，实在是让人感到心凉凉的。

       经过一天的思考，我分析到如下几个方面的原因：

       1.媒体喜欢捕捉的关键词“重大突破，史无前例，中国首次”，而部分科研人员受制于巨大的名利场诱惑，在关键时刻就会变得立场不坚定了。

       如果只是Python的二次开发，媒体的报道大打折扣，主流科技媒体几乎不会给予重大关注，而如果是全新的编程语言，对于长期受制于欧美的软件工程人员出了一口恶气，终于有机会抬头挺胸的去干自己的软件事业，结果是被自己人打脸了。从这里，可以看到人性在巨大的名利面前，基本上是没有是非和公正的底线，普通人很难有人不被名利扭曲的。

       2.接下来从科研制度上来反思，为什么这些人乐此不疲的弄虚作假，科研经费和科研制度上是否存在一些问题呢？大部分的重大项目，国家采取的拨款制度和申报制度，在各种弄虚作假的项目申报的时候，那些审核课题和项目的单位怎么样去评审和管理的呢？还有打脸的操作系统，打脸的芯片，让人悲伤的数据库。

       制度的设置有没有最终去阻碍人性的弱点和贪婪，是需要所有管理者和领导去反思的。

       2020的广州东站，三楼候车室，走廊通道：很多急着回家的人都在通道里来来往往，一部分人由于候车室拥挤，选择在过道旁边的坐台上休息，这里没有明显的“禁止吸烟”标识，很好，下面给大家描述几个场景。

       1.有个人开始点燃了烟火，旁边有个人等了好久，跑上前借了一个火，坐在最角落的老年人，估计犹豫了很久，看到有人带头了，也点燃了手里的香烟。显然，这些人是有烟瘾的，有人性本身的需要的，但是刚刚开始忌惮对身边的人的影响，也对于制度是否存在的磨砺两可，但是如果有少数人带头打破制度，会有更多的人去释放天然的人性，而不会顾及身边的人的影响。

       2.志愿者来了，要求吸烟的人熄灭香烟，几个人猛的吸了几口，然后不情愿的熄灭了手中的烟。这个时候，制度已经基本上明确，告诉在做的各位，吸烟是不合理的。

      3.志愿者走了以后，几个吸烟的人开始你看着我，我看着你，这时候有个人感觉志愿者已经走远了，熟练的掏出烟点上了，旁边的人向前问了句“抓到了没事情把”“有什么事情？”，于是后面几位也打消了心中的顾虑，接着又点上火了。旁边的一位小女孩，弱弱的提醒，这里不能吸烟的，但是没说出来又退回去了。这个时候可以印证，当制度监督无法时时刻刻在场，有人就感冒险去打破制度，因为打破制度的惩罚还不对等，所以他们不怕。而同级的监督和提醒基本上没有起到有效的作用。

      这里只是简单的吸烟管理，当然车站没有安排足够的吸烟区是存在着一定的疏漏，但是这些人的行为是我们可以反思的。

       对于普通的科研人员，工程技术人员，什么样的管理制度可以约束和管控其行为，约束其内心最容易犯错的地方。

       很多场合，企业和机构给下面的从业人员提供了巨大的施展空间，也带来巨大的诱惑，名利场上，企业不能完全指望靠个人的道德约束和个人修养来管理，需要制度和流程去管控和约束个人的行为。

       思考，复盘和反省，继续。