原创 谁制造谁回收产业模式再一次体验

　　上个月，DIY修理过两次（一次电器、一次机械）的一个家用小电器，又一个缺陷问题（不密封了）不可再继续将就下去了。就电话联系该产品公司总部，找到所在地的该公司授权维修机构。

　　自然零件是不能修，只能整体部件更换，还好这款2006年代的产品还有部件，毕竟是世界大公司。

　　条件：消费者本人当面下单，维修机构向总部订货，等通知到货，就可以购买取货。

　　一切按流程完成了。当面目视检查，就觉得密封不可靠，回家使用，真是！当然刀锋利了、轴晃动很小了，继续将就使用，可以接受。再说，也没得退货一说了。

　　不管怎么样吧，这次毕竟实现了一定程度地“谁制造，谁回收”产业模式之一——制造商最大程度地实现就地修复。

　　该产品的修复经历如下：

　　2009年9月，一个小卡片，弥补了制造者产品潜在的一个看似制造工艺缺陷，进一步根源是在产品设计阶段可能涉及的结构、材料、工艺等多方面因素。参见：《谁制造，谁回收，做到，难吗？（思考之二）》

　　2011年，拆卸刀片，手工打磨了一下刀片，有点改善，不够理想，凑合用吧。

　　2012年，侧面不密封了，漏粉磨。手工拉动，有间歇，仔细观察，塑料老化收缩变形，下图中一圈凹陷。就在密封橡胶圈儿的定位槽中用透明胶直颤了两圈，有效果。但是稍用久了，还是不行。

　　2013年3月购买部件更换，还是不密封。

　　不管怎么说，该产品的整机的其他部件功能模块都可以继续使用，延长了产品寿命，促进了环境保护。

　　遗憾的是，换下来的部件，制造厂回复说不回收了，只能当垃圾扔了。我只扔了塑料部分，保留了金属刀片，打算日后在琢磨琢磨怎么能研磨锋利一点，再利用。塑料，恰恰是大自然难以降解而污染环境的人造物质。

　　为什么，产品制造者的销售链不能同时成为回收链？相信，消费者学会做适当的分解，应该，也会接受。