原创 谁更偏激

鉴于前面留言簿里还有很多童鞋们对于胡适先生还不甚了解，所以单独整篇文章对鲁迅先生和胡适先生做些说明。

 虽然鲁迅比胡适整整大10岁，但是在整个新文化运动的大潮中，如果说胡适和陈独秀是中心的话，那么鲁迅算是在边缘，但是这不等于说边缘不重要，相反非常的重要，这也是胡适非常欣赏他的原因，鲁迅作为新青年的主笔之一，的确作用非常大，但是从思想的深度来看似乎胡适更成熟一些，这也是后来陈独秀和胡适分道的一个重要原因。我想这和他们的知识结构有关，当年左联的那些人基本都是留日背景为主。几乎无一例外发展成鼓吹通过革命来重新建立一个新世界（问题是如何建立一个新世界他们谁心里都没底）。那个时候谈主义是很炫的事情，就好比现在听R&B 、R&J。而胡适先生则不同，他主张“少谈些主义，多研究些问题”，他认为任何改造，不管什么主义，都是从小的细节一点一点改造的，特别是人的思想、文化的改造更是需要大量的工作。而这些观点却不被当时大多数狂热份子接受，后来大家都知道，毛领导的ZG在**战争中悄悄壮大，抗战一胜利既顺手赶走了蒋，最后拿了江山，也顺便摧毁了刚刚建立起来的脆弱的国家系统。不管历史学家如何篡改，那始终是一个不太光彩的胜利，且对于国家、民族并无多少好处。说到底毛和蒋都太想当老大了，结果整成死局，中国又一次生灵涂炭！（一些数据可以拿来参考，抗战期间，国军陆军有3211418名官兵壮烈牺牲，其中包括8名上将，41名中将，71名少将。国军空军有6164名飞行员血洒长空，2468架战机被击落。国军海军全军复没，所有舰艇全部打光。）胡适这个时候写了封信“闲人偶尔多事”给毛，大概是劝他学美国的xxx（名字不记得了），可今非昔比，人家怎么可能听的进去呢。

鲁迅被ZG捧上天的时候，在狱中的陈独秀曾经说：“鲁迅之于ZG，无异吴稚晖之于国*民*党，受捧之于，感恩图报，决不能再有不计利害的是非心了！”鲁迅后来的表现大家也可以看的到了，就好比现在的方教主，不能说他之前的做的事情都有问题，至少最近干的事情就很让人不齿！有意思的是，当年鲁迅嘲讽胡适的那些桥段，胡适觉得莫名其妙，所以几乎不去回应，也几乎找不到胡适批评鲁迅的文字。有趣的是，鲁迅死后，作家苏雪林写长信给蔡元培和胡适，对鲁迅进行了攻击，骂他“心理完全**，人格卑污”等等，结果胡却回信挺鲁迅，大概意思是评价一个人要“爱而知其恶，恶而知其美”对于鲁迅早期的文学作品及小说史研究给予高度肯定，并称为“上等工作”，强烈反对搞人身攻击。

胡适离开大陆时由于走的匆忙大多数资料都无法带走，倒是给了学者研究的一些佐证，结果发现鲁迅当年的那些批评多是他自己的揣测和误会，胡适先生是少有的表里如一的知识份子。也基本验证了他自己说的：“做学问要在不疑处有疑，做人要在有疑处无疑”！

后来大陆出现非人类之游戏事*件，胡在美国笑侃：“鲁迅若不死，也会砍头的”！