原创 价格指标或许可以成为采购徇私的保护伞

作为采购，如果采购的物料质量问题很多，一般来说会比较紧张，特别是如果供应商老实改善不了质量，那么不管跟此供应商关系有多铁，迫于压力也只能换掉这家供应商。

作为公司，为了防止采购徇私，一般对物料的采购价也有考核，比如说不同供应商价格差异成本指标。

但是神奇的是，本来是为了防止采购徇私的价格指标制度，有时反而成为采购徇私的保护伞！

比如说，假设某个供应商A是采购的关系户，那么当然会做成“优势供应商”。假设有几家供应商报价对比，一般来说，每家初次报价都是偏高的，而作为关系户A，自然从采购处知道别的供应商的报价，所以报出来的价格肯定有优势，于是采购拿着别的供应商的初次报价跟关系户的“优惠价”给财务或领导对比，声称自己找到的是优势供应商！

如果关系户的质量出问题了甚至老是出问题，采购为了徇私，就可以拿“价格优势”来保护关系户，甚至受到别人的质疑偏袒供应商时，还可以振振有辞地说为了节约成本。

价格优势的猫腻就很多了。其实即使别的供应商价格真的比关系户的高，但是质量很好，总的成本也未必比关系户的高。因为严重的质量不良造成的质量损失成本是非常大的，如果流到客户端，还会给公司带来信誉的损失，信誉损失是难以估量的。现在大部分公司在质量损失成本上做得并不好，而且真正做起来也是很复杂的，所以究竟用谁家的物料成本真正低是个谜，而自私的采购正好可以钻这个空子。

如何破解这个问题？我认为可以用以下几个方法：

1、有条件的话做实实在在的质量成本分析，把物料不良的质量损失算清楚，就知道用这个供应商的物料是否真的划算。

2、对物料不良严重的供应商，再寻找替代供应商时，可以让其他部门的人主导替代供应商的选择、价格谈判，采购人员参与决策。

3、其实，很多时候，靠制度并不能解决所有的问题，归根结底，制度离不开人的行动，再好的制度总是可以钻空子的，采购这个职位，人品其实是最重要的，徇私的采购，换人最实在。不管采购如何辩解，如果老是偏袒质量问题严重的供应商，谁不知道有猫腻呢？