作者: 时间:2007-09-19 来源: | |
本文从技术方面深度分析了AMD四核Opteron处理器与Intel相应产品Xeon的特性,有惊喜,也有失望,希望以此能明晰AMD的长期前景。 四年以后,尘埃终于落定,AMD在其为工作站和服务器设计的四核CPU中首次实现了K10微架构。不出所料,首次发布的是2GHz和1.9GHz版产品,2.5G将在“11月推出”。 AMD想要战胜Intel的地方其实概括起来只有三个词: 1. Front 每一个核都可以单独钟控(AMD的术语:独立动态核技术)。每一个核都可以选择性的将无需工作的部分进行门控时钟处理以节省功耗(Coolcore技术)。核和内存控制器有两个独立的电源层(双动态电源管理)。 每个核专门配备128Kbytes的一级缓存,512Kbyte的二级缓存。四个核共享2Mbytes的三级缓存。 高效交叉开关使得四核都可存取两个72位宽的DDR2-667内存控制器,通过HyperTransport 2.0链路可以与其他CPU交互。 当比较AMD与Intel双核和四核结构时,我的重心在前端总线(FSB)上 Xeon CPU的每一个双核管芯都有两个64Kbyte的一级缓存阵列(一对一),再加上4Mbyte的共享二级缓存,没有三级缓存。与巴塞罗那比较一下缓存的大小和类型,特别是一级对一级,二级对二级(注意一级缓存性能通常优于二级,二级快于三级)。 首先看虚拟化,注意AMD用先前的3GHz双核CPU与2GHz的四核进行benchmark对比。虽然这并不反映芯片或制程的一个基本问题,但它还是反映出AMD期望四核的后续产品不仅能够从芯片的管脚角度还可以从功耗和热辐射方面做到直接替代。不考虑时钟速度的不同,考虑到新的芯片具有增强的虚拟化硬件异常分支指令和两倍的CPU核数量,在这样的条件下79%的虚拟化性能提升并不算出人意料。 Intel有NetBurst-to-Core微架构,AMD也试图改善功耗,但目前我还没有ACP的对比数据。在比较AMD与Intel的功耗时,要记得Opteron内含DRAM控制器,而Intel的Xeon没有。AMD也继续使用DDR2 SDRAM,而Intel采用Rambus-reminiscent串行接口方案FB-DIMM。有报告称在系统空闲或低负荷时,FB-DIMM比DDR2 SDRAM功耗高,而在系统高负荷时,FB-DIMM在每瓦性能和总功耗方面比较有吸引力。 对比一下AMD先后送给我的两个文档可以有以下发现: AMD也玩Intel和其OEM伙伴Apple之间的“速度”游戏。"_rate"版的SPECint (整数)和SPECfp (浮点)按照系统中的CPU数目并行跑多个Benchmark程序,在AMD与AMD的SPECint比较中,虽然四核CPU主频有33%的降低,但四核是双核核心的双倍,所以50%的性能提升是再正常不过的。 有些人已经拿到了基于四核Opteron的系统,虽然简短的测试不能说明什么问题,我还是在一些测评中发现了些问题: 四核可相互利用对方二级缓存和共享三级缓存在目前的测试中并没有比需要FSB交互的Intel Xeon系列在性能上有明显优势。部分上这与AMD三级缓存太长导致的延时有关。Intel的总缓存带宽好像也超过了AMD的三级缓存方案。 AMD值得怀疑的四核Opteron性能,加上其竞争性的定价,这都是我长久以来对AMD长期财务健康担心的缘由。 在Intel的大幅降价下,我想AMD会占据中等的市场规模。理想情况下,新结构的发布都会有一个较高的定价,代表着新芯片的附加值和其前期的低产量。但不幸的是,同Intel已经推出9个月的CPU相比,AMD没能提升价格,这样的话四核可以盈利吗? 现在我对AMD接下来几个月的举动比较感兴趣: AMD会以怎样的速度开始2GHz产品的铺货; |
标签: AMD 处理器 巴塞罗那 |
文章评论(0条评论)
登录后参与讨论