原创 memcpy的两种实现(转)

    switch( count & 7 )
    {
    case 0: do { *d++ = *s++;
    case 7:        *d++ = *s++;
    case 6:        *d++ = *s++;
    case 5:        *d++ = *s++;
    case 4:        *d++ = *s++;
    case 3:        *d++ = *s++;
    case 2:        *d++ = *s++;
    case 1:        *d++ = *s++;
               } while (--n > 0);
    }

    return dest;
}
解释:摘自原贴:

int n = (count + 7) / 8;计算要复制的轮数（每轮复制8位），剩下的余数位数也要复制进去。
count & 7控制要复制余数位数，while (--n > 0)控制轮数。
比如count = 9，则n = 2，count & 7 = 1，要复制2轮，程序跳到case1执行，复制一位之后，再循环一轮，复制8位.

为何这么实现:引用上面帖子后面的评论:

每8个字节拷贝省7个跳转（AMD处理器内部分支预测算法是“假定全都跳转”，因此这里也就是相当于省了7个时钟周期）；把swith和do循环凑到一起，多少省几个字节的空间……
但使用32位或64位指令，可以得到更大的优化效果，代码还要精炼得多。
说实在话：除非内存小到极点、并且无法增加的系统，写出这样的程序纯属作孽……

后记:一般出题目让你实现memcpy,个人理解,其意图至少有以下几点:

1.写任何程序都能反映出你的代码风格.

2.考查你是否注意到,要拷贝的源,即const void* src,应该是用const的,避免有意或无意的修改.

3.考查你,不应该直接对src和dst指针进行类似++或--之类的操作,而应该另外申请对应变量用于此操作.

4.指针的类型转化问题,原始参数应该是void *的,你具体操作的时候,应该是转化为某种具体的类型,此处用char比较适合.

5.注意要判断源src是否和dest重复,如果重复,直接返回或返回错误.

6.应该还有其他考虑,如果以后想到,再补充.

补充：后来又重新看了高质量C++/C编程指南，其中，原作者直接对const char *strSrc和strDest进行++操作

char *strcpy(char *strDest, const char *strSrc);

{

    assert((strDest!=NULL) && (strSrc !=NULL));   // 2分

    char *address = strDest;                     // 2分

    while( (*strDest++ = * strSrc++) != ‘\0’ )     // 2分

       NULL ;

    return address ;                           // 2分

}

此时我才注意到，自己总结的上面第三点，是错误的，因为const char *strSrc中的const是指字符串内容为const，而不是说strSrc是const的，如果要指定strSrc是const，应该写成 char * const strSrc 。

不过，对此，有人也许又该问了，那此处对strSrc进行++操作，不是破坏了原先strSrc的指向了吗？

如果你真是这么问，那么说明你的概念还不是很清楚（我开始也是和你犯了同样错误），实际上这点在高质量C++/C编程指南，也有提及，因为strSrc是函数的形参，而此处虽然对形参的进行++ 操作，改变其指向，但是并没有改变原始属性为const的字符串，而且此处的形参，在函数调用结束之后，也就释放了，对原始传来的地址，没有任何影响。

返回void*是为了方便，可以直接放在其他的函数里连续调用。

如：memcpy(memcpy(BufDet, BufSrc1, SIZE(BufSrc1)), BufSrc2,SIZE(BufSrc2));