原创 工程师型的教师和教师型的工程师（二）

人最终只能担当好一种角色，所以我们必须要定一定性。或许你会反驳我，这个人多才多艺，他在各个领域都颇有建树。对不起，我想讨论的是大部分人的情况，而不是个别精英。而且，这个人不要拿他（她）和别人比，哪怕所选择的参照者标准已很高，要比还是要和自己比。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

由此，我想将“双师”区分出两种类型，即工程师型的教师和教师型的工程师。工程师型的教师，其本质是“教师”，以研究“教学”这门社会科学为其终极目的，工程师为教师而服务。以此为标准，该“工程师”就没有必要一定要具有独立产品研发的能力或者经历，只要参于到产品的研发过程中，对于一些技术问题有所了解就可以了。因为其目的，是用这些经历或者能力去教学生，而学生是什么也不懂的，所以教师有了这些能力，应该来说，够用了。

但是仅仅如此真的就够了吗？这个问题需要从几个方面去看和理解。首先，任何一项制度的设计都不能有“终极”，一旦有了“终极”，那么达到了这个终极的人就没有积极性了。如果学士上面还有硕士，硕士上面还有博士，你读到了硕士还是有指望更上一层楼的。如果到达了“工程师型的教师”就算是这个领域到了顶，那么这个制度设计就不尽合理。其次，工程师型的教师其要求实在是低。参于研发、了解技术和独立研发、负责项目之差距绝非一个层次的差别。具有这样能力的教师，充其量能够多一些感性知识，上课时不致空泂无物，能够理论多联系一些实际，如此而已。这样的教师，做不了开创性的工作，无法独挡一面，无法应对不断变化的新情况。再次，这与目前企业对学校要求的现状不符。当前，企业极少有愿意对新进的员工进行培训的，总是希望拿来就能用。而工程师型的教师明显达不到企业对于培训者的要求。

那么，什么是教师型的工程师呢？从本质上来说，这是一位工程师。他具有企业对于工程师的一切要求，或者说，如果他不承担教学工作，那么他的工程师生涯可以很好地养活他。但仅有此还不够，远远不够。他需要有辨别的能力，从诸多产品中选出适合作为教学的项目；他还需要有“庖丁解牛”的能力，能将一个完整的项目分解，目无全牛，这种分解必须要符合教学规律，这种分解不是简单地分割，可能需要去除，也需要增加，因为生产项目未必适合作为教学项目；他还需要教学组织的能力，能够将分解开的项目传授给学生――理论上这个事情可以由“工程师型的教师”来完成，但是谁来实施第一次，做一个示范呢？当他还没有达到那个“碗儿”的级别时，这个事情还是得由他自己来做。他还得要懂很多，比如，对教学的过程进行评价，而这一点原来是教学行政部门的事情，可是由于教改，领导们轻漂漂地一句话“我们又不懂这个专业，还是你懂，你来做吧……”于是责无旁贷地又落到了他的身上。可是一个教学过程的评价原来都是要一个部门来做啊，现在要一个人来做（不仅是工作量的问题，又涉及到教学理论的问题，那又得好好学再学教学管理理论）？？而且这不是一个评价的问题而是要设计一个评价标准的问题，那可是很多人很多年才做得好的一项工作啊。一个人怎么做得来？做不来也要做哦，要不然，哼哼，工作态度有问题！学教学管理理论还要提出来说啊，教师本来就是要不断学习的吗！如果真是这样，那学校里干吗要有专职的行政领导？个个都是教师不就得了！

所以说，教师型的工程师很不好做。内心不断承受着两种工作态度和方法的煎熬，承担的任务远远超出个人的能力、精力范畴。做不到预料的效果时，由于工程师的严谨工作态度，往往首先是自责，对于自己能力的怀疑与否定。